Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2012 г. N 10АП-1041/12

г. Москва

02 марта 2012 г.

Дело N А41-19558/11

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Бархатов В.Ю.,

проверив апелляционную жалобу отдела судебных приставов по Талдомскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 24.10.2011

по делу N А41-19558/11, принятое судьей Афанасьевой М.В.,

по заявлению муниципального унитарного сельскохозяйственного предприятия "Измайловский"

к отделу судебных приставов по Талдомскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области,

при участи в качестве третьих лиц общества с ограниченной ответственностью "Юридическое бюро", арбитражного управляющего Смирнова Ю.Н.,

об оспаривании отказа и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное сельскохозяйственное предприятие "Измайловский" (далее - предприятие, заявитель, МУСП "Измайловский") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к отделу судебных приставов по Талдомскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее - отдел, заинтересованное лицо) о признании отказа от 18.04.2011 N 20-42/592 в снятии ареста со здания коровника (одноэтажное здание общей площадью 1612, 30 кв.м, инв. N 36/20, лит. Б), расположенного по адресу: Московская область, Талдомский район, деревня Большое Семеновское, дом 46, незаконным; об обязании вынести постановление о снятии ареста с объекта недвижимого имущества (здания), принадлежащего на праве хозяйственного ведения МУСП "Измайловский", - коровник, одноэтажное здание общей площадью 1612, 30 кв.м, инв. N 36/20, лит. Б, расположенного по адресу: Московская область, Талдомский район, деревня Большое Семеновское, дом 46.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют общества с ограниченной ответственностью "Юридическое бюро" (далее - ООО "Юридическое бюро"), арбитражный управляющий Смирнов Ю.Н.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.10.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, отдел обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить.

Определением от 01.02.2012 апелляционная жалоба отдела оставлена без движения до 01.03.2012, поскольку подана с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы МУСП "Измайловский", ООО "Юридическое бюро", арбитражному управляющему Смирнову Ю.Н.

В соответствии с частью 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Согласно части 1 статьи 261 АПК РФ в случае нарушения требований, предъявляемых указанным Кодексом к форме и содержанию апелляционной жалобы, арбитражный суд или оставляет жалобу без движения, или возвращает ее в порядке, предусмотренном в статьях 263 и 264 настоящего Кодекса.

На момент истечения срока, установленного определением от 01.02.2012 об оставлении апелляционной жалобы без движения, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отделом не устранены. Определение от 01.02.2012 опубликовано на официальном сайте Десятого арбитражного апелляционного суда 02.02.2012.

Названое определение направлялось отделу по единственному известному суду, адресу указанному в документах, имеющихся в материалах дела, а именно: 141900, Московская область, г. Талдом, ул. Красноармейская, д. 3.

Определение об оставления апелляционной жалобы без движения от 01.02.2012 вручено заинтересованному лицу по адресу местонахождения 09.02.2012, что подтверждается почтовым уведомлением.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.12.2005 N 10758/05 указано, что заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Согласно части 5 статьи 263 АПК РФ в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 настоящего Кодекса.

Учитывая, что отделу предоставлен разумный срок для устранения указанных в определениях обстоятельств, при не поступлении в арбитражный суд апелляционной инстанции информации об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий, суд апелляционной инстанции считает необходимым возвратить апелляционную жалобу отделу на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу отдела судебных приставов по Талдомскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 24.10.2011 по делу N А41-19558/11 заявителю жалобы.

Судья

В.Ю. Бархатов