Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2012 г. N 13АП-1315/12

г. Санкт-Петербург

02 марта 2012 г.

Дело N А42-2198/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Зайцевой Е.К., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кобылиной А.П.

при участии:

от истца: от 1) - представителя Водяновой Е.Н. по доверенности от 28.07.2010; от 2), 3) - не явились, извещены

от ответчика: не явился, извещен

от 3-х лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1315/2012) ООО "Незнакомка" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.11.2011 по делу N А42-2198/2011 (судья Романова А.А.), принятое

по иску 1) Багук Ирины Николаевны, 2) Масляковой Ольги Федоровны, 3) Рыбниковой Елены Михайловны

к ООО "Незнакомка"

3-и лица: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Мурманску, Васильева Нина Викторовна, Косякова Елена Федоровна, Сухомейло Татьяна Васильевна, Рыбальченко Галина Александровна, Константинова Наталья Хрисанфовна, Васильева Наталья Григорьевна, Кутаева Светлана Николаевна, Носков Василий Михайлович, Пятина Любовь Васильевна, Асташева Александра Михайловна, Шепелевич Татьяна Михайловна, Сиволап Антонина Григорьевна, Николаенко Татьяна Сергеевна, Абрамова Наталья Николаевна, Свиркина Наталья Евгеньевна, Юрьева Ната Михайловна, Илькевич Елена Аркадьевна, Рославец Татьяна Дмитриевна, Крицкая Светлана Григорьевна, Исмагилова Фавзия Назмииевна, Ермакова Тамара Юрьевна, Федорова Галина Михайловна, Легких Валентина Петровна, Шлапова Нина Ивановна, Носачева Людмила Викторовна

о признании недействительным решения общего собрания участников общества, оформленного протоколом N 1 от 16.01.2011

установил:

Маслякова Ольга Федоровна и Рыбникова Елена Михайловна, считая себя участниками общества с ограниченной ответственностью "Незнакомка" (183000, г.Мурманск, ул.Героев Рыбачьего, д.1; ОГРН 1035100152537, далее - ООО "Незнакомка", Общество), обратились с иском о признании недействительным решения общего собрания участников Общества, оформленного протоколом N 1 от 16.01.2011. Истицы указывают на отсутствие у них информации о проведении собрания в сроки, установленные Законом "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Багук Ирина Николаевна, считая себя участником ООО "Незнакомка" обратилась с иском о признании недействительным решения общего собрания участников Общества, оформленного протоколом N 1 от 16.01.2011. Основанием оспаривания решения послужило отсутствие у истицы информации о проведении собрания.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 07.06.2011 исковые требования Багук И.Н., Масляковой О.Ф., Рыбниковой Е.М. объединены в одно дело с присвоением ему номера А42-2198/2011.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Мурманску и участники Общества: Васильева Нина Викторовна, Косякова Елена Федоровна, Сухомейло Татьяна Васильевна, Рыбальченко Галина Александровна, Константинова Наталья Хрисанфовна, Васильева Наталья Григорьевна, Кутаева Светлана Николаевна, Носков Василий Михайлович, Пятина Любовь Васильевна, Асташева Александра Михайловна, Шепелевич Татьяна Михайловна, Сиволап Антонина Григорьевна, Николаенко Татьяна Сергеевна, Абрамова Наталья Николаевна, Свиркина Наталья Евгеньевна, Юрьева Ната Михайловна, Илькевич Елена Аркадьевна, Рославец Татьяна Дмитриевна, Крицкая Светлана Григорьевна, Исмагилова Фавзия Назмииевна, Ермакова Тамара Юрьевна, Федорова Галина Михайловна, Легких Валентина Петровна, Шлапова Нина Ивановна, Носачева Людмила Викторовна.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 29.11.2011 исковые требования удовлетворены. Решение общего собрания участников Общества, оформленного протоколом N 1 от 16.01.2011, признано недействительным.

Суд установил отсутствие кворума на собрании при принятии рассматриваемых вопросов.

ООО "Незнакомка" обратилось с апелляционной жалобой на решение суда.

Общество указывает на пропуск Масляковой О.Ф. и Рыбниковой Е.М. срока для обжалования решения.

Податель жалобы также указывает, что из состава участников Общества вышли 10 человек, в связи с чем данное обстоятельство должно быть учтено при определении кворума.

Маслякова О.Ф. и Рыбникова Е.М. в отзыве на апелляционную жалобу указывают на свое согласие с обжалуемым решением.

Рассмотрев материалы дела в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АКПК РФ), выслушав пояснения представителя Багук И.Н. в судебном заседании, апелляционный суд установил правильность решения и отсутствие оснований для его отмены либо изменения.

При рассмотрении вопроса о соблюдении Масляковой О.Ф. и Рыбниковой Е.М. срока для обжалования решения апелляционным судом устанволено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Закона N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников Общества, принятое с нарушениями требований указанного Закона, иных правовых актов РФ, устава Общества и нарушающее права и законные интересы участников общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участников Общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Как следует из представленной в материалах дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) Багук И.Н., Маслякова О.Ф., Рыбникова Е.М. являются участниками ООО "Незнакомка".

Из текста протокола собрания следует, что Багук И.Н., Маслякова О.Ф., Рыбникова Е.М. участия в собрании не принимали. Пунктом 3.1. устава Общества установлено право его участников участвовать в управлении делами Общества. Поскольку повестка дня оспариваемого собрания участников Общества содержала вопросы о выборе директора и решение вопроса о печати Общества, апелляционный суд установил совокупность обстоятельств, дающих право лицам, обратившимся с настоящим иском, оспорить принятое Обществом решение.

Согласно статье 36 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" лицо, созывающее общее собрание участников Общества, обязано уведомить об этом каждого участника Общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников Общества, или иным способом, предусмотренным Уставом Общества.

Исследуя данный вопрос, суд первой инстанции установил, что уведомление о времени и месте проведения собрания направленное в адрес Масляковой О.Ф. (т.5, л.д.55), ею получено не было и уничтожено отделением связи в связи с истечением срока хранения (т.9, л.д.21). При наличии указанных документов отсутствуют основания для выводов о том, что Маслякова О.Ф. достоверно знала о состоявшемся собрании и имела возможность обжалования его решения в течение двух месяцев со дня его принятия.

С учетом пояснений Масляковой О.Ф, представленных в материалы дела и не опровергнутых участвующими в деле лицами, апелляционный суд установил, что установленный Законом срок на обжалование решения Масляковой О.Ф. пропущен не был и ее требования правомерно рассмотрены судом первой инстанции по существу.

При рассмотрении требований о недействительности решения собрания суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 10.7 Устава Общества, с учетом редакции которого пришел к выводу о необходимости принятия общим собранием по вопросам повестки дня квалифицированным большинством голосов на менее 2/3 от общего числа голосов участников Общества.

С учетом положений пункта 10.6 Устава о том, что голосование на общих собраниях участников Общества производится пот принципу 1 доля - 1 голос, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что участники Общества в количестве 16 человек не составляют кворум, и собрание с указанием количеством участников не правомочно было принимать решение по вопросам вынесения недоверия бывшему директору и выбирать нового директора.

Довод подателя жалобы о неправильном определении судом количества голосов, необходимых для кворума без учета лиц, выбывших из Общества, а также умерших участников, апелляционным судом отклонен как противоречащий материалам дела.

При вынесении решения суд первой инстанции правомерно руководствовался данными как Устава Общества, содержащего перечень его участников, так и сведениями, содержащимися в выписке из ЕГРЮЛ.

Довод Обществ АО тром, что указанные сведения не могут являться основаниями для подсчета голосов при определении кворума, поскольку носят уведомительный характер, отклонен судом, поскольку документальное подтверждение иного состава участников Общества в материалах дела отсутствует.

При вынесении решения суд первой инстанции правомерно руководствовался Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 90/14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", в соответствии с разъяснениями которого (пункт 24) пришел к правильному выводу о том, что решение общего собрания участников Общества, принятое в отсутствии кворума, не имеет юридической силы.

На основании представленных материалов суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Масляковой О.Ф. и Рыбниковой Е.М. о признании решения общего собрания участников ООО "Незнакомка", оформленное протоколом N 1 от 16.01.2011, недействительным.

Решение в обжалуемой части принято судом первой инстанции на основании полно исследованных обстоятельствах спора, которым дана правильная правовая оценка.

Обстоятельства, предусмотренные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.11.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Незнакомка" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Е.К. Зайцева И.Ю. Тойвонен