Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2012 г. N 13АП-23455/11

г. Санкт-Петербург

02 марта 2012 г.

Дело N А56-37833/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Есипова О.И.,

ознакомившись с апелляционной жалобой ОАО "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2011

по делу N А56-37833/2011 (судья Королева Т.В.), принятое

по заявлению ОАО "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области

к Государственной жилищной инспекции Ленинградской области

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству" Выборгского района Ленинградской области (далее Общество, ЖКХ) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Ленинградской области (далее Инспекция) N 111 от 16.03.2011 г. о привлечении Общества к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ.

Решением от 14.11.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.

ОАО "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству" Выборгского района Ленинградской области заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2011 по делу N А56-37833/2011 и принять по делу новый судебный акт.

Одновременно с жалобой Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 259, частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу о признании незаконным постановления (решения) административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подана в течение 10 дней со дня принятия судом первой инстанции обжалуемого решения.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой.

Срок подачи апелляционной жалобы на решение суда от 14.11.2011 истек 28.11.2011, апелляционная жалоба подана ОАО "Управляющая компания по ЖКХ" Выборгского района Ленинградской области 11.01.2012 года, что подтверждается оттиском почтового штампа на конверте.

В обосновании заявленого ходатайства, Общество ссылается на позднее получение копии решения суда, а именно 28.11.2011, а также на загруженность юридического отдела, связанной с рассмотрением большого количества гражданских дел по задолженности граждан и юридических лиц.

Указанные в ходатайстве причины признаются апелляционным судом (в случае, если они действительно имели место) внутренними организационными проблемами юридического лица, которые, как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 14 Постановления Пленума N 36 от 28.05.2009, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы. Кроме того, никаких доказательств, подтверждающих изложенные в ходатайстве обстоятельства, Общество не представило, а потому они признаются бездоказательными.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. Таким образом, ссылка Общества на позднее получение копии обжалуемого решения также не может быть принята судом в качестве уважительной для восстановления пропущенного срока на обжалование.

В пункте 14 того же постановления указано, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть решения, участвовал представитель ОАО "Управляющая компания по ЖКХ" Выборгского района Ленинградской области Сорокин С.С. по доверенности от 04.08.2011, что подтверждается протоколом от 14.11.2011 (л.д. 145).

Согласно информации, содержащейся на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обжалуемое решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2011 опубликовано на сайте 16.11.2011.

Таким образом, Общество располагало информацией о результатах рассмотрения дела, а также имело возможность ознакомиться с полным текстом решения на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Ссылка подателя жалобы на Конвенцию о защите прав человека и основных свобод признается апелляционным судом несостоятельной, так как отказ в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не свидетельствует об отказе в осуществлении правосудия. В данном случае дело было рассмотрено арбитражным судом и по нему вынесено решение, вступившее 28.11.2011 в законную силу.

Поскольку в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ доказательства наличия уважительных причин направления апелляционной жалобы по истечении установленного законом срока Обществом не представлены, у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для восстановления пропущенного срока.

Руководствуясь частью 5 статьи 117, частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать ОАО "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству" Выборгского района Ленинградской области в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1568/2012) возвратить заявителю.

3. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 6 листах, почтовый конверт.

Судья

О.И. Есипова