Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2012 г. N 09АП-2391/12

г. Москва

02 марта 2012 г.

Дело N А40-130507/11-48-1129

Резолютивная часть определения объявлена 29 февраля 2012 года.

Определение изготовлено в полном объеме 02 марта 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Гарипова В.С.

судей: Деева А.Л., Кузнецовой И.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Оптима"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2011

по делу N А40-130507/11-48-1129, принятое судьей Бурмаковым И.Ю.

по иску ООО "Оптима" (ОГРН 1115018002978)

к ООО "Промтехноэкспертиза" (ОГРН 1047796377287)

о взыскании 868 914,35 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Биличенко А.А. по доверенности б/н от 27.10.2011;

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Оптима" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Промтехноэкспертиза" 864 950 рублей и 3 964,35 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами на дату 30.10.11.

Решением суда от 20.12.2011 требования удовлетворены,

ООО "Оптима" не согласилось с принятым решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 апелляционная жалоба истца принята к производству и данное дело назначено к судебному разбирательству.

Судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании полномочный представитель истца по доверенности, выданной действующим генеральным директором ООО "Оптима" Жуковой Евгенией Александровной, в подтверждение чего в дело представлена Выписка из ЕГРЮЛ от 27.025.2012, заявил отказ от апелляционной жалобы, подписанной от имени общества Н.М. Стороженко.

Статья 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает право заявителя при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В случае прекращения производства по апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вторичное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Исходя из этого, арбитражный суд, рассматривая заявление ООО "Оптима" об отказе от апелляционной жалобы, должен проверить основания отказа от апелляционной жалобы и выяснить, не является ли отказ от апелляционной жалобы следствием заблуждения заявителя относительно его прав на судебную защиту. В противном случае суд не должен принимать отказ от иска.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 3 статьи 9, частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании разъяснены последствия прекращения производства по апелляционной жалобе.

Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, подписан полномочным представителем, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ и заверенной копией доверенности представителя, подписавшего отказ от жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ ООО "Оптима" от апелляционной жалобы и прекращает производство по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 184, 265 АПК РФ, суд

Руководствуясь статьями 49, 265, 266-268, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ

Принять отказ ООО "Оптима" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2011 по делу N А40-130507/11-48-1129.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

В.С. Гарипов

Судьи

А.Л. Деев И.И. Кузнецова