Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2012 г. N 09АП-1981/12

г. Москва

29 февраля 2012 г.

Дело N А40-7580/12-21-72

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 февраля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей: Москвиной Л.А., Захарова С.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кобяковой И.Г.,

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Помеловой И.И. на определения Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2011 г.. и 22.12.2011 г.. по делу N А40-7580/12-21-72, судьи Каменской О.В.,

по заявлению Помеловой И.И.

к Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве

третьи лица: ООО "К+К"

о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Борисевич А.Н. по дов. от 30.11.2011;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился. извещен;

УСТАНОВИЛ

Помелова И.И. обратилась в Арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве о признании недействительным решения.

Одновременно заявитель дважды подал заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета МИФНС России N 46 по г.Москве вносить любые изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в отношении ООО "К+К" (ОГРН 1097746765115 ИНН 7736611192) и производить их государственную регистрацию.

Определениями суда от 19.12.2011 г.. и 22.12.2011 г.. в удовлетворении ходатайств о принятии обеспечительных мер отказано.

С определениями суда Помелова И.И. не согласилась и обратилась с апелляционными жалобами, в которых просит удовлетворить заявление о принятии обеспечительных мер.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили..

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционных жалоб поддержал в полном объеме, просил отменить определение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность определения, заслушав объяснения заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определений арбитражного суда, принятых в соответствии с АПК РФ и обстоятельствами дела.

В соответствии с ч.1 ст.90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно ч.2 ст.90 АПК РФ, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.9 Постановления ВАС от 12.10.2006 г.. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии со ст.90, 91, 92 АПК РФ не может быть удовлетворено ходатайство, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 АПК РФ.

В Определении от 06.11.2003 г.. N 390-О Конституционный Суд РФ указал, что целью обеспечительных мер в арбитражном процессе, применяемых арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных законом, и иного лица, и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или невозможности дополнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю (ч. 1, 2 статьи 90 АПК РФ).

Согласно п.13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 г.. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

При рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер арбитражный суд должен учитывать наличие данных, обосновывающих исковые требования, а также исходить из того, что меры по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, в обосновании заявления Памелова И.И. ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может нарушить права и законные интересы заявителя.

Вместе с тем, заявитель аргументировано и документально не обосновал, что непринятие заявленных им мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по делу, а также причинить значительный ущерб заявителю.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что данный довод заявителя носит предположительный характер и не может служить основанием для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает определение суда от 19.12.2011 г.., 22.12.2011 по настоящему делу обоснованными, поскольку приняты по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств и материалов дела, действующего законодательства.

Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ст.ст. 188, 266, 268, 271 и 272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда г.Москвы от 19.12.2011 г.., 22.12.2011 г.. по делу N А40-7580/12-21-72 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано, в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

С.Л. Захаров Л.А. Москвина