Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2012 г. N 09АП-1855/12

г. Москва

29 февраля 2012 г.

Дело N А40-91917/11-109-477

Резолютивная часть постановления объявлена 21.02.2012 г..

Постановление изготовлено в полном объеме 29.02.2012 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей Валиева В.Р., Левченко Н.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тимошенко В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУ "Центральное ТУИО" МО РФ

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 декабря 2011 года по делу N А40-91917/11-109-477, принятое судьей Гречишкиным А.А., по иску ОАО "Мосэнергосбыт"

(ОГРН 1057746557329, 117312, г. Москва, ул. Вавилова, д. 9), к ФГУ "Центральное ТУИО" МО РФ (ОГРН 1037715046467, 127018, г. Москва, ул. Октябрьская, д. 26), Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, 119160, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19)

о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию

при участии в судебном заседании:

от истца: Масленникова Е.А. (по доверенности от 12.12.2011)

от ответчиков: от ФГУ "Центральное ТУИО" МО РФ - не явился, извещен;

от Министерства обороны Российской Федерации - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с федерального государственного учреждения "Центральное ТУИО" МО РФ (далее - ФГУ "Центральное ТУИО" МО РФ, первый ответчик) долга в размере 28 666 353 руб. 78 коп. по оплате электроэнергии по государственному контракту N 97902181 от 01.06.2009 за период с июля по декабрь 2010 года, а при недостаточности денежных средств первого ответчика - в порядке субсидиарной ответственности с Министерства обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России, второй ответчик).

Решением суда от 08.12.2011 г.. исковые требования удовлетворены.

ФГУ "Центральное ТУИО" МО РФ не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении иска. Заявитель считает, что истец не предоставил суду информацию о данных, снятых с приборов учета и не доказал их отсутствие, обосновывая заявленную сумму исковых требований; счета-фактуры не могут являться надлежащими доказательствами по делу, поскольку не подписаны сторонами; в материалах дела отсутствуют надлежаще оформленные акты приема-передачи электроэнергии. Первый ответчик указывает на то, что Минобороны России как держатель денежных средств не наделяло ФГУ "Центральное ТУИО" МО РФ полномочиями на заключение с истцом государственного контракта на поставку электроэнергии на 2010 год, следовательно, ОАО "Мосэнергосбыт" не имеет правовых оснований для взыскания задолженности за указанный им период поставки электроэнергии, поскольку государственный контракт N 97902181 от 01.06.2009 прекратил свое существование. ФГУ "Центральное ТУИО" МО РФ также ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка досудебного урегулирования спора.

В суде апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом апелляционной инстанции установлено, что между ОАО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и МЦ КЭЧ района КЭУ г. Москвы (в настоящее время - ФГУ "Центральное ТУИО" МО РФ) (абонент) заключен государственный контракт N 97902181 от 01.06.2009, предметом которого является продажа (поставка) МЭС и покупка абонентом электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных настоящим контрактом и действующим законодательством.

В рамках государственного контракта истец поставил абоненту в июле - декабре 2010 года электроэнергию на сумму 28 666 353 руб. 78 коп.

Согласно пунктам 6.2, 6.3 государственного контракта фактический объем поставленной по контракту энергии определяется средствами измерений, за исключением случаев, отдельно оговоренных контрактом, при которых определение объема фактически поставленной электроэнергии определяется расчетным путем. Сведения о фактическом объеме потребленной абонентом электроэнергии за расчетный месяц предоставляется абонентом по форме "Отчета об отпуске и покупке электрической энергии (мощности)" на бумажном носителе и в электронном виде.

Составление актов приема-передачи электроэнергии (мощности) контрактом не предусмотрено.

В силу пункта 5.1.2 государственного контракта потребитель обязан ежемесячно предоставлять сведения о фактическом объеме электроэнергии, поставленной по контракту в расчетном месяце.

В соответствии с пунктом 3.3 Приложения N 12 к контракту при непредставлении потребителем отчета о фактическом объеме электроэнергии (мощности), потребленной абонентом в расчетном периоде принимается равными соответствующим договорным величинам (Приложение N 1).

Во исполнение пунктов 5.1.2 и 6.3 первый ответчик предоставил истцу сведения о фактическом объеме электроэнергии за июль и август 2010 года (т. 1, л.д. 42-78), а сведения за сентябрь - декабрь 2010 года им представлены не были, в связи с чем, расчет за указанные месяцы произведен исходя из договорных величин электропотребления.

Согласно пункту 6.10 государственного контракта исполнение денежных обязательств по контракту, в том числе оплата стоимости потребляемой абонентом электрической энергии (мощности) по регулируемым и свободным (нерегулируемым) ценам (тарифам) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), считается произведенным надлежащим образом при условии поступления денежных средств на расчетный счет МЭС в порядке, в сроки и в размере, установленных Приложением N 13, являющемся неотъемлемой частью контракта.

Пунктом 3 Приложения N 13 предусмотрено, что МЭС за 5 дней до наступления сроков оплаты выставляет абоненту счет.

Истец во исполнение указанного условия контракта выставил абоненту счета, платежные требования и счета-фактуры (т. 1, л.д. 6-41).

Однако, абонент указанные требования и счета-фактуры не исполнил и не подписал, денежные средства на расчетный счет истца от абонента не поступили, доказательств оплаты в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФГУ "Центральное ТУИО" МО РФ также не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности в сумме 28 666 353 руб. 78 коп. является правомерным.

Позиция заявителя жалобы о незаключенном государственном контракте на поставку электроэнергии на 2010 год между сторонами не соответствует нормам действующего законодательства РФ и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Пункт 5.1.27 госконтракта устанавливает, что в случае принятия решения о переходе на обслуживание к другой энергосбытовой организации или гарантирующему поставщику абонент обязан уведомить МЭС о таком переходе не позднее, чем за 30 дней до предполагаемой даты вступления в силу договора с иной энергосбытовой организацией или гарантирующим поставщиком. При отсутствии уведомления в указанный срок, а также при неисполнении других обязательных требований, предусмотренных п. 5.1.28 контракта, абонент продолжает нести все предусмотренные контрактом обязательства.

Из пункта 8.1 государственного контракта следует, что он действует до 31.12.2009 и пролонгируется на следующий календарный год, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон письменно не заявит другой стороне о его прекращении или изменении, либо заключении контракта на иных условиях.

Уведомление о прекращении действия контракта направляется стороне за 30 дней до даты расторжения контракта (п. 8.2).

Изменение, расторжение или прекращение действия контракта не освобождает стороны от взаимных расчетов за проданную (поставленную) электрическую энергию (мощность) (п.8.3.).

В материалы дела ФГУ "Центральное ТУИО" МО РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что учреждение уведомляло истца о расторжении государственного контракта, либо о переходе на обслуживание к другой энергосбытовой организации или гарантирующему поставщику. Таким образом, оснований для признания государственного контракта N 97902181 от 01.06.2009 прекратившим свое действие у суда не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, является необоснованным, поскольку в материалах дела содержатся претензии с требованием об оплате задолженности за поставленную электроэнергию по государственному контракту N 97902181 (т. 2, л.д. 47-57).

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от "08" декабря 2011 года по делу N А40-91917/11-109-477 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Б. Расторгуев

Судьи

В.Р. Валиев Н.И. Левченко