Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2012 г. N 12АП-967/12

г. Саратов

2 марта 2012 г.

Дело N А12-18279/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 27 февраля 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 02 марта 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Клочковой Н.А.,

судей - Лыткиной О.В., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федкулиной К.О.,

при участии в заседании:

от ОАО "Волжский подшипниковый завод" - Мордовина Ю.А., по доверенности N 8 от 01.01.2012,

от ОАО "Мясокомбинат "Волжский" - не явились, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Мясокомбинат "Волжский"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 декабря 2011 года

по делу N А12-18279/2011, судья Сапова А.В.,

по иску открытого акционерного общества "Волжский подшипниковый завод",

к открытому акционерному обществу "Мясокомбинат "Волжский",

о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Волжский подшипниковый завод" (далее - ОАО "Волжский подшипниковый завод", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Открытому акционерному обществу "Мясокомбинат "Волжский" (далее - ОАО "Мясокомбинат "Волжский") о взыскании 292 556 руб. 69 коп., в том числе, 289 570 руб. 49 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости потребленной в июле 2011 г.. электроэнергии без договора, 2 986 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 20.08.2011 г.. по 04.10.2011 г.. (с учетом уточнений в судебном заседании 01.12.2011 г..).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05 декабря 2011 года исковые требования удовлетворены, с ОАО "Мясокомбинат "Волжский" в пользу ОАО "Волжский подшипниковый завод" взыскано 292 556 рублей 69 копеек, в том числе 289 570 рублей 49 копеек неосновательного обогащения в виде стоимости потребленной в июле 2011 г.. электроэнергии без договора, 2 986 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 20.08.2011 г. по 04.10.2011 г., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 851 рубль 13 копеек.

Ответчик с решением арбитражного суда первой инстанции не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Заявитель жалобы указывает, что истец не доказал получения энергии ответчиком, полномочия представителя ответчика, подписавшего акт о бездоговорном потреблении, не подтверждены, объем отпущенной энергии определен неверно, так как расчет должен производиться по показаниям приборов учета.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО "Волжский подшипниковый завод" представлен отзыв на апелляционную жалобу, представитель ОАО "Волжский подшипниковый завод" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

ОАО "Мясокомбинат "Волжский", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как верно указано судом первой инстанции, согласно акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон между ОАО "Волжский подшипниковый завод" и ОАО "Мясокомбинат "Волжский" сети ответчика технологически присоединены к электроустановкам истца (сетевая компания).

Данное обстоятельство подтверждается также соглашением о взаимодействии по определению технических характеристик энергопринимающих устройств (энергетических установок) ранее присоединенного юридического (физического) лица и сетевой организации от 14.04.2011 г.. N 11-0277 между сторонами.

Материалами дела подтверждено, что ответчик потреблял электрическую энергию без договора, о чем 01.08.2011 г.. составлен акт с участием представителя ОАО "Мясокомбинат "Волжский". Акт подписан без возражений.

Произведен расчет стоимости бездоговорного потребления электроэнергии от 10.08.2011 г.. на сумму 289 576 руб. 27 коп. в соответствии с пунктом 156 Основных положений. При расчете учтен действующий тариф, присоединенная мощность энергопринимающего устройства.

Ответчик с расчетом ознакомлен, однако указанную сумму не погасил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд для взыскания образовавшейся задолженности.

В соответствии с п. 11 "Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики", утвержденных постановлением Правительства от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила), обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии является наличие заключенного между покупателем и продавцом электрической энергии договора купли - продажи (поставки) электрической энергии.

Согласно пункту 151 "Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики", утвержденных Постановлением Правительства от 31 августа 2006 N 530, далее Правила, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

В соответствии с п. 152 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

Как верно указано судом первой инстанции, достоверным и допустимым доказательством факта и объема бездоговорного потребления является акт, составленный в соответствии с пунктом 152 Правил N 530. Буквальное следование требованиям этого пункта позволяет соблюсти баланс интересов как сетевой организации, так и потребителя.

Оспаривая состоявшийся судебный акт, податель жалобы указывает, что полномочия представителя ответчика, подписавшего акт о неучтенном потреблении, не подтверждены.

Исследовав имеющийся акт о неучтенном потреблении, суд апелляционной инстанции полагает, что он соответствует требования отвечающие требованиям ст. ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Акт о неучтенном потреблении принимается как надлежащее доказательство.

Ответчиком не предоставлено доказательств в возражение полномочий энергетика Новикова Юрия Александровича.

В силу статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия представителя могут подтверждаться не только выданной доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Из смысла вышеприведенной нормы следует, что положения абзаца 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть применены к спорным правоотношениям в случае предоставления доказательств того, что лицо, подписавшее акт, является сотрудником ответчика, и полномочия на подписание акта действительно явствовали из обстановки.

Каких-либо доводов о том, что полномочия энергетика Новикова Юрия Александровича, присутствовавшего при проведении проверки, не явствовали из обстановки не представлено.

Тем более, что обязанность обеспечить присутствие при составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии надлежащим образом уполномоченного представителя лежит на потребителе.

Не оспаривая факт нарушения пользования электроэнергией, апеллянт не согласен с расчетом объема безучетного потребления электроэнергии, указывает, что стоимость потребленной энергии должна быть рассчитана по приборам учета.

Указанный довод отклоняется апелляционным судом, как противоречащий требования законодательства. Расчет бездоговорного потребления истца является обоснованным и верным, порядок расчета разъяснен (л.д.71 т.1). Стоимость выявленного объема бездоговорного потребления определена по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей (п. 156 Основных положений).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статье 1109 ГК РФ.

Согласно статье 1104 Гражданского кодекса РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает только при наличии определенных условий: если одно лицо обогащается за счет другого без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Обогащение может выступать в форме приобретения или сбережения имущества.

Положениями пункта 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" указано, что в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства:1) факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; 2) факт пользования ответчиком этим имуществом; 3) размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика; 4) период пользования суммой неосновательного обогащения.

По смыслу вышеуказанных норм лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

В соответствии со ст.1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Возврат электроэнергии в натуре невозможен, в связи с чем, обоснованно заявлены требования о взыскании стоимости потребленной электроэнергии.

Согласно п. 156 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 года N 530 стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей, включающему стоимость электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию.

Факт и объем бездоговорного потребления электроэнергии подтверждены актом о неучтенном потреблении.

Как правильно установлено судом первой инстанции, на стороне ответчика имеется неисполненное денежное обязательство. Доказательств оплаты указанной задолженности в суд не представлено.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования по взысканию 289 570 рублей 49 копеек неосновательного обогащения в виде стоимости потребленной в июле 2011 г.. электроэнергии без договора.

В связи с неоплатой стоимости бездоговорного потребления истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2.986руб. 20коп. за период с 20.08.2011 г.. (по истечении 10 дней с момента получения ответчиком расчета) по 04.10.2011 г..

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или денежных средств.

Расчет является верным, составлен с применением ставки рефинансирования 8,25%годовых, ответчиком не оспорен.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции сделан вывод, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Таким образом, обжалованное решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 декабря 2011 года по делу N А12-18279/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

О.В. Лыткина А.Ю. Самохвалова