Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2012 г. N 11АП-803/12

г. Самара

02 марта 2012 г.

Дело N А72-1903/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 марта 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой К.А.,

при участии в заседании:

от истца - Вознесенский Е.В., представитель по доверенности от 25.11.2011;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 марта 2012 года в зале N 6 апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Станкострой", г.Ульяновск, на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 07 декабря 2011 г.. об отказе в пересмотре решения по новым обстоятельствам, принятое по делу N А72-1903/2010 (судья Ямщикова Н.В.,),

по иску открытого акционерного общества энергетики и электрофикации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (ИНН 7327012462), г.Ульяновск,

к Жилищно-строительному кооперативу "Станкострой" (ИНН 7327014290), г.Ульяновск, третье лицо: Муниципальное унитарное предприятие "УльГЭС", г.Ульяновск, о взыскании 65 221 руб. 33 коп.,

УСТАНОВИЛ

31.10.2011 Жилищно-строительный кооператив "Станкострой" обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Ульяновской области от 08.06.2010 по делу N А72-1903/2010 по новым обстоятельствам.

Правовым основанием заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда первой инстанции, ЖСК "Станкострой" указывает п.2 ч.3 ст.311 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.12.2011 (с учетом определения об исправлении опечатки от 12.12.2011) в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Жилищно-строительный кооператив "Станкострой" обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ОАО энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагает, что недействительность п. 4.4. договора в части слов "без последующего перерасчета" не способна повлиять на выводы суда при принятии судебного акта и не может по существу изменить решения судов по настоящему делу, оснований для удовлетворения заявления не имеется. Просит суд отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго", г. Ульяновск (далее ОАО "Ульяновскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Жилищно-строительному кооперативу "Станкострой", г. Ульяновск (далее ЖСК "Станкострой") (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 50 022, 93 руб.

Определением от 19.03.2010 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное унитарное предприятие "УльГЭС", г.Ульяновск (далее МУП "УльГЭС").

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.06.2010 иск удовлетворен, с Потребительского общества жилищно-строительного кооператива "Станкострой" в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" взыскана задолженность в размере 50 022, 93 руб., также с Потребительского общества жилищно-строительного кооператива "Станкострой " в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2 000, 92 руб.

Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 и Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.02.2011 решение суда Ульяновской области от 08.06.2010 оставлено без изменения, а апелляционная и кассационная жалобы ответчика без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что во исполнении решения суда 29.10.2010 взыскателю выдан исполнительный лист серии АС N 000903833.

Обращаясь с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Ульяновской области от 08.06.2010 по новым обстоятельствам, ЖСК "Станкострой" указало на то, что после принятия этого судебного акта, было принято решение суда по делу А72-557/2011, в котором был признан недействительным пункт 4.4. договора энергоснабжения от 01.01.2007, положения которого послужили основанием для решения по делу А72-1903/2010.

Перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам установлен статьей 311 АПК РФ, носит исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52) при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ новыми обстоятельствами являются, в том числе, признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Как следует из решения Арбитражного суда Ульяновской области по делу А72-557/2011 пункт 4.4. договора энергоснабжения N 0957 от 01.01.2007 признан недействительным только в части слов "без последующего перерасчета", в остальной части указанный пункт недействительным не признан.

Предметом иска по настоящему делу является взыскание долга по договору энергоснабжения, по условиям которого одна сторона обязуется осуществить поставку электрической энергии, а другая обязуется принимать и оплачивать ее стоимость.

Само по себе признание недействительным пункта 4.4. договора энергоснабжения в части слов "без последующего перерасчета" не влияет на право истца рассчитать количество электроэнергии, подлежащей оплате со стороны ответчика не на основании приборов учета, а расчетным способом в соответствии с п. 4.4. договора, поскольку указанный пункт недействительным в остальной части не признан.

Таким образом, спор по настоящему делу не связан с отказом общества от перерасчета. Данный вывод подтверждается судебной практикой (Определение ВАС РФ N ВАС-7246/11 от 27.06.2011).

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

При рассмотрении дела, суд пришел к выводу, что объем электрической энергии определен расчетным способом в соответствии с условиями договора.

При этом, при вынесении решения судом было установлено, что ответчиком в нарушение п. 4.3. договора, устанавливающего обязанность ответчика по предоставлению Акта об объемах поставленной электрической энергии, не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств, свидетельствующих о вручении истцу либо третьему лицу Акта об объемах потребленной электрической энергии за сентябрь 2008.

Таким образом, на момент рассмотрения спора судом исследовался вопрос о предоставлении Акта об объемах поставленной электрической энергии за сентябрь 2008.

Решение от 08.06.2010 принималось по установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам, подтвержденным имеющимися в деле доказательствами.

Обстоятельства, приведенные заявителем, не могут служить основанием для пересмотра судебного решения по новым обстоятельствам по настоящему делу, поскольку отсутствуют существенные для дела обстоятельства, способные повлиять на выводы суда при принятии судебного акта, то есть по существу изменить решение суда по данному делу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу решения суда Ульяновской области от 08.06.2010.

На основании изложенного арбитражный апелляционной суд считает, что обжалуемое ответчиком определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся или новым обстоятельствам государственной пошлиной не оплачивается. В связи с чем, уплаченная заявителем государственная пошлина по платежному поручению N 41 от 30.12.2011 г.. в размере 2000 рублей подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 07 декабря 2011 г.. об отказе в пересмотре решения по новым обстоятельствам, принятое по делу N А72-1903/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Станкострой", г.Ульяновск - без удовлетворения.

Возвратить Жилищно-строительному кооперативу "Станкострой", г.Ульяновск, из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 рублей, перечисленную по платежному поручению N 41 от 30.12.2011 г..

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ш. Романенко