Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2012 г. N 15АП-610/12

город Ростов-на-Дону

28 февраля 2012 г.

дело N А53-22097/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Герасименко А.Н.,

судей Стрекачёва А.Н., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хашукаевой А.Л.,

при участии:

от ОАО "Донкомбанк": Боженко В.А., представитель по доверенности от 12.01.2012

от арбитражного управляющего ИП Шелудько С.Л. Ананьева И.В.: Тащиян О.В., представитель по доверенности от 10.01.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Донкомбанк", конкурсного управляющего ИП Шелудько С.Л. Ананьева И.В. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2011 по делу N А53-22097/2009 об обязании перечислить банку из вырученных от реализации заложенного имущества после проведения торгов, по заявлению открытого акционерного общества "Донкомбанк" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Шелудько С.Л., принятое в составе судьи Латышевой К.В.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Ростовской области обратилось открытое акционерное общество "Донской коммерческий банк" с заявлением о разрешении разногласий в порядке ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 г.. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением арбитражного суда от 10 августа 2011 г.. в рамках рассмотрения настоящего заявления приняты обеспечительные меры. Судом наложен арест на денежные средства в размере 451 087, 35 руб., находящиеся на специальном банковском счете должника N 40802810800051577542 в ФКБ "Петрокоммерц" в г. Ростове-на-Дону.

Определением от 29 августа 2011 г.. заявление Банка оставлено без рассмотрения.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011 г.. определение суда от 29.08.2011 г.. отменено. Вопрос направлен на новое рассмотрение. В данном постановлении указано, что заявление кредитора следует рассматривать в данном случае как жалобу на действия конкурсного управляющего, поданную в порядке ст. 60 Закона о банкротстве, вследствие чего суду первой инстанции надлежало установить фактические обстоятельства, свидетельствующие о соответствии либо несоответствии действий конкурсного управляющего Закону "О несостоятельности (банкротстве)", выразившееся в не перечислении конкурсным управляющим Банку 15% от стоимости реализованного по договорам купли-продажи N 01, 02, 03 от 16.05.2011 г.. заложенного имущества, а именно 3 грузовых тягачей седельных Frieghliner CL 1200 64 ST, 2002 года выпуска и о возможном нарушение таким действиями управляющего прав ОАО "Донской коммерческий банк".

При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель открытого акционерного общества "Донской коммерческий банк" уточнил заявление и просил суд обязать конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Шелудько С. Л. Ананьева И. В. 15% из вырученных 3 007 249 рублей, а именно: 451 087 рублей 35 копеек, от реализации заложенного имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Шелудько С.Л., а именно:

- грузовой тягач седельный Frieghliner CL 1200 64 ST, 2002 года выпуска VIN 1FUJA6CG83LK55246, ПТС 78 ТТ 399298;

- грузовой тягач седельный Frieghliner CL 1200 64 ST, 2002 года выпуска VIN 1FUJA6CG83LK55249, ПТС 78 ТТ 399299;

- грузовой тягач седельный Frieghliner CL 1200 64 ST, 2002 года выпуска VIN 1FUJA6CG73LL02488, ПТС 78 ТТ 399305,

а также 15% из вырученных 432903 рубля 54 копейки, а именно: 64953 рублей 53 копейки, от реализации заложенного имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Шелудько С. Л. по вторым торгам, а именно:

- D&G контейнерная площадка полуприцеп 2000 года выпуска, VIN W0902C339YHPA10448, ПТС 78 TP 077300;

- D&G контейнерная площадка полуприцеп 1999 года выпуска, VIN W0906C339XPA10274, ПТС 78 TP 077299;

- SCHWERINER CS40G/V контейнерная площадка полуприцеп 1999 года выпуска, VIN W0901C339XPA10215, ПТС 78 TP 077298;

- SCHWERINER CS40G/V контейнерная площадка полуприцеп 1999 года выпуска, VIN W0901C339XPA10210, ПТС 78 TP 077297; а всего 516022 рубля 88 копеек, перечислить ОАО "Донкомбанк". Уточнения были приняты судом.

Кроме того, представитель открытого акционерного общества "Донской коммерческий банк" заявил ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 10.08.2011 г..

Определением суда от 28.12.2011 г.. заявление открытого акционерного общества "Донкомбанк" удовлетворено частично. Суд обязал конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Шелудько С.Л. Ананьева И.В. перечислись открытому акционерному обществу "Донкомбанк" 15% из вырученных 3 007 249 рублей от реализации заложенного имущества после проведения торгов в размере 451 087,35 рублей, отменил обеспечительные меры, принятые определением от 10.08.2011 г.. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Открытое акционерное общество "Донкомбанк" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение суда отменить в части, обязать конкурсного управляющего ИП Шелудько С.Л. Ананьева И.В. перечислить ОАО "Донкомбанк" 15% из вырученных 432 903, 54 руб., а именно 64 953,53 руб., от реализации заложенного имущества, принадлежащего ИП Шелудько С.Л., а именно:

- D&G контейнерная площадка полуприцеп 2000 г.. выпуска, VIN W0902С339YHPA10448, ПТС 78 ТР 077300;

- D&G контейнерная площадка полуприцеп 1999 г.. выпуска, VIN W0906С339ХPA10274, ПТС 78 ТР 077299;

- SCHWERINER CS40G/V контейнерная площадка полуприцеп 1999 г.. выпуска, VIN W0901С339ХPA10215, ПТС 78 ТР 077298;

- SCHWERINER CS40G/V контейнерная площадка полуприцеп 1999 г.. выпуска, VIN W0901С339ХPA10210, ПТС 78 ТР 077297.

Конкурсный управляющий ИП Руденко С.Л. Ананьев И.В. также обжаловал определение суда первой инстанции и просил определение суда изменить, в удовлетворении заявления ОАО "Донкомбанк" отказать полностью.

В судебном заседании представитель ОАО "Донкомбанк" в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил просительную часть апелляционной жалобы, просил отменить определение суда в части отказа перечислить банку сумму в размере 53 260 рублей 74 копейки. Уточнение принято судебной коллегией, поскольку за счет денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества, с согласия залогового кредитора, произошло удовлетворение требований уполномоченного органа, включенных в реестр требований кредиторов на общую сумму 11692,26 руб.

Представитель ОАО "Донкомбанк" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить в части отказа перечислить банку перечислить банку сумму в размере 53 260 рублей 74 копейки.

Представитель арбитражного управляющего поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить, в удовлетворении апелляционной жалобы ОАО "Донкомбанк" отказать.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Донкомбанк" подлежит удовлетворению, а апелляционная жалоба конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Шелудько С.Л. Ананьева И.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Шелудько С.Л. определением от 18 марта 2010 г.. требования Банка в размере 5 488 672,55 рублей включены в реестр требований кредиторов в третью очередь как обеспеченные залогом и 486 239,72 руб. повышенных процентов отдельно в реестре требований кредиторов должника.

Не согласившись с действиями конкурсного управляющего, выразившихся в не перечислении 95% от реализации заложенного имущества Банк в соответствии с положениями ст. 60 Федерального закона "О несостоятельности банкротстве" обратился с заявлением в суд.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд руководствовался следующим.

Порядок распределения денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества, определен в пунктах 1, 2 статьи 138 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, 80% процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

15% от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

В абзацах 1, 2 пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 138 Закона о банкротстве из средств, вырученных от реализации предмета залога, 70% направляется на погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов (платы за пользование деньгами). Оставшиеся 30 процентов вносятся на специальный банковский счет должника.

С данного счета до 20% направляется на погашение требований кредиторов первой и второй очереди (независимо от даты возникновения указанных требований), а также на погашение аналогичных требований, возникших после возбуждения дела о банкротстве. Остальные средства направляются на погашение названных в законе видов текущих платежей - судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей. Судам необходимо учитывать, что в число судебных расходов в соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве включаются также расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве. По смыслу Закона к этой категории текущих платежей относятся также расходы, связанные с продажей заложенного имущества (оплата издержек и вознаграждения организатора торгов и т.п.).

При этом, как разъяснено в абзаце 6 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если требования первой и второй очереди отсутствуют или полностью погашены (в том числе за счет выручки от реализации незаложенного имущества), оставшаяся от 20 процентов часть суммы на специальном банковском счете используется на погашение оставшихся неудовлетворенными требований залогового кредитора в соответствии с пунктом 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве, далее - на погашение текущих платежей и затем - на расчеты с кредиторами третьей очереди в общем порядке.

Согласно пункту 16 Постановления Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору (как в рассматриваемом случае), положения, изложенные в предыдущем пункте Постановления, применяются с учетом иной пропорции распределения выручки от продажи заложенного имущества - в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве.

Используя системное толкование норм статей 134, 138 Закона о банкротстве с учетом упомянутых выше разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при наличии непогашенных требований залогового кредитора, при отсутствии кредиторов первой и второй очереди, оставшиеся 15% от суммы, вырученной от реализации предмета залога, должны направляться на погашение непогашенных требований залогового кредитора и только потом, в случае удовлетворения требований кредиторов первой и второй очереди, а также требований залогового кредитора, оставшиеся денежные средства включаются в конкурсную массу.

Судебной коллегией установлено, что у должника отсутствует реестровая задолженность первой и второй очереди, а также текущая задолженность по заработной плате. Из материалов дела следует, что до признания должника банкротом, трудовые договора Шелудько С.Л. с физическими лицами не заключались (т.6, л.д. 69).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление Банка в части обязания конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Шелудько С.Л. Ананьева И.В. из вырученных 3 007 249 рублей, 15% в сумме 451 087,35 рублей от реализации заложенного имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Шелудько С.Л., перечислить ОАО "Донкомбанк".

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявление Банка в части обязания конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Шелудько С.Л. Ананьева И.В. из вырученных 432 903 рубля 54 копейки, 15% (64 953 рублей 53 копейки) от реализации контейнерных площадок, перечислить Банку. Мотивировав отказ тем, что по текущим платежам имеется задолженность перед работником должника - Тащиян Ольгой Валерьевной.

Из материалов дела следует, что решением суда от 30.04.2010 г.. ИП Руденко Светлана Леонидовна признана несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Ананьев Игорь Викторович.

Таким образом, с 30.04.2010 г.. Руденко (Шелудько) Светлана Леонидовна утратила статус индивидуального предпринимателя.

31.05.2010 г.. конкурсным управляющим от имени должника заключен трудовой договор с Тащиян О.В., согласно которому Работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности юриста Должника.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 декабря 2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что привлечение привлеченных лиц должно осуществляться арбитражным управляющим на основании названных норм Закона о банкротстве с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7, положений пунктов 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг.

При этом судам необходимо учитывать, что сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства допускаются лишь в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами.

С учетом изложенного, судебная коллегия критически оценивает указанный договор как трудовой. Поскольку договор заключен арбитражным управляющим в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) после признания индивидуального предпринимателя банкротом, поскольку в данном случае замещение вакантной должности не происходило, и фактически данное лицо является привлеченным специалистом для обеспечения деятельности непосредственно конкурсного управляющего.

Учитывая изложенное, такие расходы подлежат взысканию в порядке ст. 20.7 Закона о банкротстве.

Довод представителя конкурсного управляющего о том, что в настоящее время имеется задолженность по выплате вознаграждения арбитражному управляющему, вследствие чего, не подлежат перечислению залоговому кредитору денежные средства в размере 15%, вырученных от реализации залогового имущества, не принимается судом апелляционной инстанции, так как в соответствии с положениями ст. 138 Закона о банкротстве, такие расходы не подлежат удовлетворению за счет указанных выше денежных средств.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что у должника имеются объекты недвижимости, подлежащие реализации в ходе конкурсного производства квартира в г. Ростове-на-Дону по адресу,20-я линия, 54 кв. 71 и земельный участок в Мясниковском районе.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ приходит к выводу, что требования открытого акционерного общества "Донской коммерческий банк" являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Шелудько С.Л. Ананьева И.В. необходимо обязать перечислись открытому акционерному обществу "Донкомбанк" 15% из вырученных 432 903,54 рублей от реализации заложенного имущества после проведения торгов в размере 53 260 рублей 74 копейки, из вырученных 3 007 249 рублей от реализации заложенного имущества после проведения торгов в размере 451 087 рублей 35 копеек.

Таким образом, определение суда от 28.12.2011 надлежит изменить.

Доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Шелудько С.Л. Ананьева И.В. не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом апелляционной инстанций, так и не основанными на нормах Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Донкомбанк" удовлетворить, определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2011 по делу N А53-22097/2009 изменить, изложить в следующей редакции.

Обязать конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Шелудько С.Л. Ананьева И.В. перечислись открытому акционерному обществу "Донкомбанк" 15% из вырученных 432 903,54 рублей от реализации заложенного имущества после проведения торгов в размере 53 260 рублей 74 копейки, из вырученных 3 007 249 рублей от реализации заложенного имущества после проведения торгов в размере 451 087 рублей 35 копеек.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от 10 августа 2011 г.. в виде наложения ареста на денежные средства в размере 451 087 рублей 35 копеек, находящи хся на специальном банковском счете должника N 40802810800051577542 в ФКБ "Петрокоммерц" в г. Ростове-на-Дону.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Апелляционную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Шелудько С.Л. Ананьева И.В. оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

А.Н. Стрекачёв Н.В. Сулименко