Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2012 г. N 12АП-10344/11

г. Саратов

2 марта 2012 г.

Дело N А12-12902/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Дубровиной О.А., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смяцкой О.М.,

без участия в судебном заседании представителей Федерального бюджетного учреждения "Управление Северо-Кавказского военного округа", Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области (почтовые уведомления N N 93257-93260 приобщены к материалам дела).

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального бюджетного учреждения "Управление Северо-Кавказского военного округа", (ИНН 61642115694, ОГРН 103616402147) г. Ростов-на-Дону,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 15 сентября 2011 года

по делу N А12-12902/2011 (судья Пономарева Е.В.),

по заявлению Федерального бюджетного учреждения "Управление Северо-Кавказского военного округа", (ИНН 61642115694, ОГРН 103616402147) г. Ростов-на-Дону,

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области, (ИНН 3444115626, ОГРН 1043400325429) г. Волгоград,

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ

Федеральное бюджетное учреждение "Управление Северо - Кавказского военного округа" (далее - ФБУ Управление СКВО) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области от 13.07.2011 N 07-13-11/42П о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 15 сентября 2011 года по делу N А12-12902/2011 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Федеральное бюджетное учреждение "Управление Северо-Кавказского военного округа", обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования Федерального бюджетного учреждения "Управление Северо-Кавказского военного округа", по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменного отзыва в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие Федерального бюджетного учреждения "Управление Северо-Кавказского военного округа", Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, заместителем начальника отдела советником государственной гражданской службы 2 класса Нагумановым С.В. и специалистом 1 разряда Бондаренко М.Б. в соответствии с планом контрольной работы территориального управления на 2011 год проведена проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности войсковой части 32383 за период с 01 января 2010 года по 31 декабря 2010 года.

В результате проверки установлено, что в нарушение статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства финансов России от 30.12.2009 N 150н, 29 декабря 2010 года средства федерального бюджета в сумме 845 руб. 76 коп. использованы на цели, не соответствующие условиям их получения.

За счет средств федерального бюджета, поступивших по главе 187 "Министерство обороны Российской Федерации", разделу 0200 "Национальная оборона", подразделу 0201 "Вооруженные Силы Российской Федерации", целевой статье 2020000 "Воинские формирования (органы, подразделения), программе 7600 "Пособия и компенсации военнослужащим, приравненным к ним лицам, а также уволенным из их числа", виду расходов 014 "Функционирование органов в сфере национальной безопасности, правоохранительной деятельности и обороны", КОСГУ 212 "Прочие выплаты" произведены расходы на оплату проезда в служебные командировки на сумму 845 руб. 76 коп.

С лицевого счета N 03291W03150 на основании заявки на получение наличных денег от 28.12.2010 N 198 денежные средства в общей сумме 3 419 073 руб. 92 коп. получены по чеку от 28.12.2010 серия Ю4 N 506531 и оприходованы в кассу по приходному кассовому ордеру от 29.12.2010 N 230, в том числе 528 358 руб. 20 коп. по главе 187, разделу (подразделу) 0201, целевой статье 2020000, программе 7600, виду расходов 014, КОСГУ 212 "Прочие выплаты".

По расходному кассовому ордеру от 29.12.2010 N 1038 на основании расчетно-платежной ведомости N 589 оплачены расходы по служебной командировке в общей сумме 3 155 руб. 86 коп., в том числе 1555 руб. 86 коп. - по проезду в служебную командировку, из них 845 руб. 76 коп. - выданы за счет средств, полученных 29 декабря 2010 года в кассу войсковой части 32383 по КБК 187 0201 2027600 014 212.

Согласно Указаниям о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства финансов России от 30.12.2009 N 150н, расходы на выплату суточных при служебных командировках осуществляются за счёт средств федерального бюджета, выделенных по главе 187, разделу (подразделу) 0201, целевой статье 2020000, программе 6700 "Функционирование Вооруженных Сил Российской Федерации, органов в сфере национальной безопасности и правоохранительной деятельности, войск и иных воинских формирований", виду расходов 014, КОСГУ 212 "Прочие выплаты".

Таким образом, административный орган посчитал, что 29 декабря 2010 года допущено нецелевое использование средств федерального бюджета в сумме 845 руб. 76 коп.

31 мая 2011 года Заместителем начальника отдела Нагумановым С.В. в отношении Федерального бюджетного учреждения "Управление Северо-Кавказского военного округа" составлен протокол об административном правонарушении N 07-13-11/42 (л.д. 15-17). О времени и месте составления протокола заявитель извещён надлежащим образом, что не оспаривается Федеральным бюджетным учреждением "Управление Северо-Кавказского военного округа".

13 июля 2011 года руководителем территориального управления принято постановление N 07-13-11/42П о назначении административного наказания, в соответствии с которым федеральное бюджетное учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 40 000 руб. (л.д.8-10). О месте и времени рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении заявитель извещён надлежащим образом, что не оспаривается Федеральным бюджетным учреждением "Управление Северо-Кавказского военного округа".

Не согласившись с постановлением административного органа, Федеральное бюджетное учреждение "Управление Северо-Кавказского военного округа" обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с соответствующим заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности события административного правонарушения и вины Федерального бюджетного учреждения "Управление Северо-Кавказского военного округа", а также соблюдения административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьёй 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Таким образом, бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

В силу статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетным полномочиям получателя бюджетных средств, в том числе отнесено обеспечение результативности, целевого характера использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Каждая из статей расходов, являющихся структурным подразделением сметы, имеет предметно-целевое назначение, определяемое экономической классификацией расходов бюджетов. Статьи расходов имеют строго обязательный характер и произвольному изменению не подлежат. Данное правило вытекает из требований сметно-бюджетной дисциплины, определяемой бюджетным законодательством.

Из анализа указанных норм следует, что организация, финансируемая из федерального бюджета, обязана использовать поступающие ей бюджетные средства в точном соответствии с их размером и целевым назначением.

Факт использования ФБУ Управление СКВО бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определённым утверждённым бюджетом установлен административным органом в ходе проверки, подтверждён собранными по делу доказательствами, фактически не оспаривается заявителем и является достаточным основанием для привлечения к ответственности по части 1 статьи 15.14. КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по соблюдению бюджетного законодательства.

Суд апелляционной инстанции считает, что вина ФБУ Управление СКВО во вменённом правонарушении административным органом доказана.

Доказательства наличия объективных препятствий для соблюдения требований законодательства материалы дела так же не содержат.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о наличии в действиях ФБУ Управление СКВО состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.14. КоАП РФ.

Территориальное управление Росфиннадзора в Волгоградской области обоснованно привлекло ФБУ Управление СКВО к административной ответственности по части 1 статьи 15.14. КоАП РФ.

Обжалуя постановление административного органа, заявитель полагает, что у административного органа отсутствовали правовые основания для привлечения ФБУ Управление СКВО к административной ответственности в виду истечения срока давности привлечения.

Заявитель считает, что административным органом пропущен двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5. КоАП РФ, поскольку днём совершения административного правонарушения является 29 декабря 2010 года, а к ответственности ФБУ Управление СКВО привлечено 13 июля 2011 года.

По мнению апелляционной коллегии, суд первый инстанции обоснованно отклонил данный довод, указав, что он основан на ошибочном толковании положений статьи 4.5. КоАП РФ.

Из представленных материалов дела видно, что факт нецелевого использования бюджетных средств имел место 29 декабря 2010 года.

Следовательно, днём совершения административного правонарушения в рассматриваемом случае следует считать 29 декабря 2010 года, что подтверждается расходным кассовым ордером от 29.12.2010 N 1038 (л.д.40).

Согласно части 1 статьи 4.5. КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении в области бюджетного законодательства не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, за исключением длящегося правонарушения, при котором сроки привлечения к административной ответственности, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Данное правонарушение не является длящимся. Поэтому срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днём совершения административного правонарушения.

Таким образом, срок давности привлечения ФБУ Управление СКВО к административной ответственности по части 1 статьи 15.14. КоАП РФ за нецелевое использование бюджетных средств в сумме 845 руб. 76 коп. (правонарушение в области бюджетного законодательства) истекает 29 декабря 2011 года.

Следовательно, у административного органа имелись правовые основания для привлечения 13 июля 2011 года ФБУ Управление СКВО к административной ответственности за данное нарушение.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности проверена судом апелляционной инстанции, административным органом нарушений не допущено.

При определении меры наказания административным органом учтена статья 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в качестве меры избран минимальный размер штрафа в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 15.14. КоАП РФ.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции в соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты государственной пошлиной не оплачиваются.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 15 сентября 2011 года по делу N А12-12902/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

О.А. Дубровина С.А. Кузьмичев