Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2012 г. N 15АП-15095/11

город Ростов-на-Дону

29 февраля 2012 г.

дело N А32-30502/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 февраля 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л.А.,

судей Смотровой Н.Н., Сулименко О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

при участии:

индивидуального предпринимателя Дзюба Владимира Григорьевича,

от Управления Пенсионного фонда РФ в Кореновском районе Краснодарского края поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя управления,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дзюба Владимира Григорьевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2011 по делу N А32-30502/2011, принятое в составе судьи Кондратова К.Н. по заявлению Управления Пенсионного фонда РФ в Кореновском районе Краснодарского края к индивидуальному предпринимателю Дзюба Владимиру Григорьевичу о взыскании штрафных санкций за несвоевременное представление сведений персонифицированного учета

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда РФ в Кореновском районе Краснодарского края (далее - УПФР в Кореновском районе Краснодарского края) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю Дзюба Владимиру Григорьевичу (далее - ИП Дзюба В.Г.) о взыскании штрафа в сумме 441, 38 руб. за непредставление в установленный срок индивидуальных (персонифицированных) сведений учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением суда от 16.11.2011 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2010 г. предпринимателем в установленный срок не представлены. В добровольном порядке штраф за непредставление соответствующих сведений не оплачен.

Не согласившись с данным судебным актом, ИП Дзюба В.Г. обжаловал его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просил решение суда от 16.11.2011 г.. отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В апелляционной жалобе предприниматель указывает на отсутствие сведений о нем как предпринимателе в базе данных Пенсионного фонда.

В отзыве на апелляционную жалобу Пенсионный фонд просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании предприниматель поддержал доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав предпринимателя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.05.2011 г. в ходе камеральной проверки предпринимателя Дзюбы В.Г. по вопросу своевременности предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования сотрудниками Пенсионного фонда установлено непредставление предпринимателем в установленный срок сведений индивидуального учета за 2010 год.

По факту выявленных нарушений 31.05.2011 г. заявителем составлен акт N 979 о нарушении пенсионного законодательства и вынесено решение от 30.06.2011 г.. N 979 о начислении предпринимателю штрафных санкций в сумме 441, 38 руб. за непредставление в установленный срок индивидуальных сведений на основании статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 г.. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Требованием от 25.07.2011 г. N 600 Дзюба В.Г. в срок до 05.08.2011 г.. предложено уплатить указанную сумму штрафа.

Неисполнение предпринимателем названного требования явилось основанием для обращения Пенсионного фонда в арбитражный суд с заявлением о взыскании штрафных санкций в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 4 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 г.. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" субъектами обязательного социального страхования являются страхователи, страховщик и застрахованные лица. В статьях 5 и 6 названного Закона установлено, что страховщиком является Пенсионный фонд Российской Федерации, а страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе, организации, индивидуальные предприниматели, физические лица.

В соответствии со статьей 14 того же Закона страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

На основании статьи 16 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны обеспечить своевременное включение в соответствующие индивидуальные лицевые счета сведения, определенные данным Законом и предоставленные работодателями и застрахованными лицами, а также имеют право требовать своевременного и правильного представления указанной информации и осуществлять контроль за правильностью представления сведений плательщиками страховых взносов, в том числе по их учетным данным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования", составляет нарушение срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, или представление неполных и недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

Из материалов дела следует, что Дзюба В.Г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 29.07.2010 г. Однако соответствующие сведения, предусмотренные Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" за отчетный период - 2010 год в установленный срок до 1.03.2011 г. не представил (л.д. 22).

Поскольку факт совершения страхователем правонарушения в виде нарушения срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, за 2010 год подтверждается материалами дела, а также не оспаривается предпринимателем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности привлечения предпринимателя к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона Российской Федерации "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Финансовые санкции в сумме 441, 38 руб. исчислены Пенсионным фондом правильно, в размере 10 % от начисленных страховых взносов за период с 29.07.2010 г. по 31.12.2010 г. в размере 4 413, 80 руб. по правилам, предусмотренным ст. 14 Закона N 212-ФЗ.

В апелляционной жалобе Дзюба В.Г. ссылается на то обстоятельство, что в прежний период его предпринимательской деятельности (с 1993 г. по 1999 г.) имелась переплата по страховым взносам в размере 6 800 руб.

Между тем, доказательства, подтверждающие переплату взносов, в материалы дела не представлено. Порядок зачета суммы излишне уплаченных страховых взносов в счет погашения задолженности по пеням и штрафам в настоящее время предусмотрен Законом N 212 ФЗ (ранее ст. 78 НК РФ). При этом заявление о зачете может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Порядок привлечения страхователя к ответственности Управлением Пенсионного фонда соблюден.

Таким образом, основания к отмене решения суда отсутствуют.

Доводы предпринимателя, приведенные в апелляционной жалобе, не состоятельны и не опровергают выводов суда первой инстанции.

Поскольку предпринимателю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, сумма госпошлины в сумме 100 руб. подлежит взысканию с ИП Дзюба В.Г. в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2011 по делу N А32-30502/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Дзюба Владимира Григорьевича в доход федерального бюджета 100 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Захарова Л.А.

Судьи

Смотрова Н.Н. Сулименко О.А.