Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2012 г. N 09АП-1577/12

г.Москва

01 марта 2012 г.

Дело N А40-110127/11-120-923

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Мухина С.М., Гончарова В.Я.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Прокофьевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РотаК" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.12.2011 по делу N А40-110127/11-120-923, судьи Блинниковой И.А.,

по заявлению ООО "РотаК" (ОГРН 1025000841579; г.Москва, Сколковское ш., д.25, стр.1)

к Московской областной таможне

о признании незаконным постановления от 01.04.2011 по делу об административном правонарушении N 10130000-418/2011,

при участии:

от заявителя:	Разинчев Н.В. по доверенности от 18.04.2011 N 70;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2011 ООО "РотаК" (далее- Общество, Заявитель) было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Московской областной таможни от 01.04.2011 по делу об административном правонарушении N 10130000-418/2011 о привлечении к административной ответственности по ст.16.15 КоАП РФ и наложении административного штрафа в размере 20 тыс.руб.

Общество не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, считая его незаконным и необоснованным, просит отменить и удовлетворить заявленные требования. В обоснование ссылается на нарушение административным органом процедуры привлечения к ответственности, выразившееся в ненадлежащем извещении Общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, которому не дана надлежащая оценка судом первой инстанции. Также указывает на отсутствие оснований для привлечения Общества к ответственности.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушанием дела не представили, в связи с чем, при отсутствии возражений представителя Общества, дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил решение отменить и удовлетворить заявленные требования.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит отмене, исходя из следующего.

Из фактических обстоятельств, материалов дела и пояснений представителя Общества следует, что 23.03.11 должностным лицом ответчика, по факту представления в таможенный орган отчетности по форме ДО 2, содержащей в графе 13 недостоверные сведения о времени выдачи товара с СВХ, в отсутствие представителя Общества, составлен протокол об административном правонарушении N 10130000-418/2011, согласно которого, действия Общества квалифицированы по ст.16.15 КоАП РФ. (т.1 л.д.33).

01 апреля 2011 уполномоченным должностным лицом, на основании указанного протокола, в отсутствие представителя Общества, вынесено оспариваемое постановление, в котором Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.16.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа, в размере 20 тыс.руб. (т.1 л.д.20).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Заявителя в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 16.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц- от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для привлечения Общества к ответственности, а также соблюдения сроков давности и порядка привлечения к административной ответственности.

Рассмотрев спор повторно, с учетом положений ст.210 АПК РФ, апелляционный суд считает выводы суда о соблюдении ответчиком порядка привлечения к ответственности ошибочными, не основанными на материалах дела.

Согласно п.17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 г.. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ" суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений ст.28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Нарушение положений ст.28.2 КоАП РФ может явиться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу ч.2 ст.206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа в силу ч.2 ст.211 АПК РФ.

Как установлено судом, в том числе из пояснений представителя Общества, в назначенный для вынесения протокола по настоящему делу день, было составлено еще 26 аналогичных протоколов об АП. При этом, при составлении протокола по настоящему делу, представитель Общества не присутствовал. Из материалов дела видно, что административный орган принимал определенные меры для извещения Общества о времени и месте его составления, однако данные меры коллегия признает недостаточными, для возможности принятия одного из основополагающих процессуальных документов в отсутствие лица, в отношении которого он выносится.

Так, из приобщенных к материалам дела документов (телеграмма) достоверно не следует для составления какого протокола (по какому факту) вызывается представитель Общества. (т.1 л.д.100).

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства, в данном случае, не подтверждают, что ответчиком приняты необходимые и достаточные меры для извещения Общества о составлении протокола дела об административном правонарушении в целях обеспечения ему возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается отметка в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию, которые прилагаются к протоколу.

Данная норма права призвана обеспечить процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности, целью которых является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч.2 ст.26.2. КоАП РФ протокол об административном правонарушении является доказательством по делу и должен соответствовать требованиям ст.ст.25.1., 25.4., 25.5., 28.2., 28.3., 28.5. КоАП РФ.

Несоблюдение установленного порядка привлечения к административной ответственности нарушает право привлекаемого лица на защиту, в связи с чем, апелляционный суд делает вывод, что таможенным органом, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления о привлечении заявителя к административной ответственности допущены нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые носят существенный характер, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Установленные нарушения порядка привлечения заявителя к административной ответственности исключают возможность обсуждения апелляционным судом вопросов о наличии или отсутствии события и состава правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, что свидетельствует о необходимости признания оспариваемого постановления незаконным и его отмене.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Согласно ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ч.51 ст.211, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.12.2011 по делу N А40-110127/11-120-923 отменить.

Признать незаконным и отменить Постановление Московской областной таможни 01.04.2011 N 10130000-418/2011 о привлечении ООО "РотаК" (ОГРН 1025000841579) к административной ответственности по ст.16.15 КоАП РФ

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

В.Я. Гончаров С.М. Мухин