Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2012 г. N 15АП-971/12

город Ростов-на-Дону

27 февраля 2012 г.

дело N А32-35493/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 09.12.2011 года по делу N А32-35493/2010

по иску федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ИНН 7724261610; ОГРН 1037724007276) в лице Управления Федеральной почтовой связи Краснодарского края - филиала ФГУП "Почта России"

к администрации муниципального образования город Краснодар

при участии третьего лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае

о признании права,

принятое судьей Карпенко Т.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи в лице - филиала ФГУП "Почта России" (почта) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования город Краснодар (почта) о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на нежилые помещения: под/А цокольного этажа N 69 - 27, 5 кв. м., N 70 - 1, 7 кв. м., N 71 - 33, 3 кв. м., N 72 - 8, 2 кв. м., N 73 - 6, 7 кв. м., N 74 - 54, 9 кв. м., N 74/1 - 1, 7 кв. м., N 74/2 - 15, 3 кв. м., N 75 - 1,9 кв. м., N 76 - 1, 6 кв. м., N 77 - 1, 2 кв.м., N 78 - 6, 1 кв. м., общей площадью 160, 1 кв.м., расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. Кирова, 2 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 09.12.2011 исковые требования удовлетворены. Суд решил признать право хозяйственного ведения почты и право федеральной собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества.

Суд установил, что спорные помещения почта занимала до 1991 года, в силу чего на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - постановление N 3020-1) они находятся в федеральной собственности.

Администрация обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила его отменить, в иске отказать.

Жалоба мотивирована следующим. На основании решения малого совета Краснодарского краевого совета народных депутатов от 28.09.1992 N 338 спорные помещения были включены в реестр муниципальной собственности. В хозяйственное ведение почта спорные помещения не принимала. Право федеральной собственности на спорные помещения не может быть признано без оспаривания зарегистрированного права муниципальной собственности на них. Почта является ненадлежащим истцом по иску о признании права федеральной собственности. Ссылка на нормы Федерального закона "О почтовой связи" не применима при рассмотрении данного дела, поскольку он принят после внесения спорных помещений в реестр муниципальной собственности. Взыскание с администрации судебных расходов почты по оплате государственной пошлины недопустимо в силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу почта доводов жалобы не признала, просила оставить решение суда без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.10.2010 N 01/728/2010-927, на нежилые помещения NN 69-78, 74/1, 74/2 здания литер п/А общей площадью 160,4 кв.м. зарегистрировано право собственности муниципального образования город Краснодар (т. 1 л.д. 50).

Вместе с тем, нахождение отделения почтовой связи в помещениях по адресу г. Краснодар, ул. Кирова, 2 до 1991 года истец подтвердил документально.

Согласно справке филиала ГУП КК "Крайтехинвентаризация" по г. Краснодару от 31.07.2010, жилой дом литер А по указанному адресу со встроенными помещениями почты 1974 года постройки принят на учет БТИ 06.03.1989 (т. 1 л.д. 88). На момент первичной инвентаризации в нежилых помещениях располагалось почтовое отделение N 63.

Также данный факт подтверждается списком отделений связи Краснодарского почтамта по состоянию на 01.01.1982 (т. 1 л.д. 70), справкой ОАО "ЮТК" от 19.05.2010 N 23.26.11-02/10 о телефонизации почтового отделения по адресу ул. Кирова, 2 Западного внутригородского округа города Краснодара 21.12.1986 (т. 1. л.д. 72-73), перепиской о необходимости ремонта помещений почтового отделения 1975 года, актом от 17.12.1974 о передаче нежилых помещений в цокольной части жилого дома по указанному адресу в эксплуатацию Главпочтамту (т. 1 л.д. 85), прочими документами (т. 1 л.д. 86-104).

В соответствии со статьей 94 Гражданского кодекса РСФСР от 11.06.1964, действовавшего на момент проведения первичной инвентаризации спорных помещений, государство являлось единым собственником всего государственного имущества. Государственное имущество, закрепленное за государственными организациями, состояло в оперативном управлении этих организаций, осуществляющих в пределах, установленных законом, в соответствии с целями их деятельности, плановыми заданиями и назначением имущества, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии со статьей 96 названного Кодекса средства связи находились в собственности государства.

Таким образом, на момент первичной инвентаризации спорных помещений государственная собственность не разграничивалась по уровням публичной собственности, а муниципальной собственности еще не существовало.

Постановлением от 27.12.1991 N 3020-1 такое разграничение было произведено, предприятия связи были отнесены к федеральному уровню собственности.

В силу пункта 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в приложении N 1 к названному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий были отнесены исключительно к федеральной собственности.

Разделом IV приложения N 1 к указанному постановлению исключительно к федеральной собственности отнесены объекты предприятий связи.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судам при разрешении споров необходимо иметь в виду что, начиная с 08.12.1994 созданные ранее государственные и муниципальные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью, приватизации не подлежит.

Поскольку на момент законодательного разграничения государственной собственности спорное помещение находилось во владении и пользовании отделения почтовой связи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорные помещения относятся к федеральной собственности в силу прямого указания закона.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.09.2002 N 1227-р "О создании федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"" с целью предоставления услуг почтовой связи на территории Российской Федерации создано федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России", основанное на праве хозяйственного ведения.

Распоряжением Минимущества РФ N 1006-р, Минсвязи РФ N ЛР-П5-1511 от 01.03.2004 утвержден перечень государственных учреждений связи, подлежащих передаче ФГУП "Почта России", в который вошло и Управление федеральной почтовой связи Краснодарского края.

Следовательно, довод ответчика о недоказанности передачи спорных помещений в хозяйственное ведение истца безоснователен.

В силу пункта 59 названного постановления Пленумов, иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

ФГУП "Почта России" как законный владелец помещений, используемых в деятельности организации почтовой связи, вправе в силу статьи 305 ГК РФ обратиться с иском о признании права хозяйственного ведения на эти помещения, возникшего в силу закона до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", к администрации города Краснодара, неправомерно зарегистрировавшей право муниципальной собственности на те же помещения, соединив данное требование с заявлением о признании спорных помещений собственностью Российской Федерации. Теруправление Росимущества в Краснодарском крае иск почты поддержало в полном объеме.

Ответчиком не доказано выбытие спорных помещений из владения почтовой службы (предприятия почтовой связи), их использование муниципальными учреждениями или иными организациями, равно как не доказано и наличие материально-правовых оснований для перехода спорных помещений из федеральной в муниципальную собственность.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ФГУП "Почта России", решение суда является основанием для регистрации права собственности Российской Федерации и хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на спорные помещения в ЕГРП с погашением записи о праве муниципальной собственности города Краснодара на те же объекты.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установлено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Учитывая вышеизложенное, довод ответчика о том, что ФГУП "Почта России" является ненадлежащим истцом по настоящему делу, основан на неправильном понимании заявителем жалобы норм процессуального права и подлежит отклонению. Включение спорного помещения в реестр муниципальной собственности нарушает право истца, и предъявление иска о признании права федеральной собственности имеет целью восстановление нарушенного вещного права федерального предприятия. Предъявление иска о признании права федеральной собственности на спорное имущество имеет целью защиту ограниченного вещного права федерального учреждения связи - права хозяйственного ведения (определение ВАС РФ от 9 октября 2008 года N 12665/08). Аналогичная позиция сформулирована Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в отношении другого ограниченного вещного права (права оперативного управления) (Постановление Президиума ВАС РФ от 02.08.2005 N 1206/05).

Прочие доводы жалобы носят формальный характер, законности и обоснованности решения суда первой инстанции не порочат. Довод о недопустимости взыскания с администрации судебных расходов по оплате государственной пошлины отклоняется, поскольку в резолютивной части решения отсутствует соответствующее указание, а в мотивировочной его части суд отнес расходы на истца. Истец решение в указанной части не обжаловал.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09 декабря 2011 года по делу N А32-35493/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

М.В. Ильина О.Х. Тимченко