Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2012 г. N 09АП-1007/12

г. Москва

02 марта 2012 г.

Дело N А40- 96604/11-74-419

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Поповой Г.Н.

Судей: Титовой И.А., Тетюка В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной Е. М.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Группа"Тема" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 декабря 2011 г.., принятое судьёй С.Л. Никифоровым по делу N А40-96604/11-74-419

по иску Закрытого акционерного общества "ТЕМА" (ИНН 7704108123, ОГРН 1027739188872, 121352, Москва Город, Кременчугская Улица, 3-5)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Группа"Тема" (ИНН 7731232384, ОГРН 1027739196385, 121352, Москва г, Кременчугская ул, 3-5)

о взыскании 27 889 907 рублей 43 копеек

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ТЕМА" обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью "Группа "Тема" о взыскании с ответчика задолженности по Договору на управление работами, связанными со строительством жилого дома и договорами беспроцентного займа. в размере 27 889 907 руб. 43 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы суда от 13.12.2011 г.. по делу N А40-96604/11-74-419 взыскано с Общества с ограниченной ответственности "Группа "Тема" в пользу Закрытого акционерного общества "ТЕМА" задолженность в размере 27 889 907 рулей 43 копеек.

Ответчик не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение изменить и взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Группа "Тема" задолженность в размере 1 330 992 рубля.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что в ходе судебного заседания судом первой инстанции не был учтен и исследован тот факт, что согласно абз.3 п.4.3. Договора инвестиционные затраты подлежат компенсации только в том случае, если по завершении реализации проекта строительством и расчетов Общества с ограниченной ответственностью "Группа "Тема" по кредитному договору N 427/13 от 17.11.1997 г.., на расчетном счете Общества с ограниченной ответственностью "Группа "Тема" будет в наличии денежная сумма, не меньшая, чем 26 189 335, 38 рублей.

Также заявитель указал, что на дату погашения кредитного договора N 427/13 от 17.11.1997 г., именно 21.12.2010 г.. года, остаток денежных средств на расчетном счете Общества с ограниченной ответственностью "Группа "Тема" составил 1 927 346, 25 рублей.

Представители истца и ответчика, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения и отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2011 г.. по делу N А40-96604/11-74-419, в обжалуемой части связи со следующим.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что 14.11.1997 г.. между истцом и ответчиком был заключен договор на управление работами, связанными со строительством жилого дома, согласно которому истец как "Управляющая фирма" передал ответчику как "Инвестору" свои права и обязательства инвестора по контракту N 147 от 05.09.1994 г.. о совместной деятельности по инвестированию и строительству жилого дома; инвестиционные затраты, принятые на себя истцом составляют 26 189 335, 38 рублей., согласно приложению N 1 к договору истцом приняты на управление инвестиционные затраты ответчика для реализации инвестиционного проекта по строительству жилого дома.;. ответчик инвестиционные затраты истцу не возместил.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком были заключены пять договоров беспроцентного займа на общую сумму 1 330 992 рублей.; факт выдачи займа по данным договорам подтвержден.

Платежным поручением N 517 от 05.11.2001 г.. на сумму 1 330 992 рублей, перечисленную на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью "ЧАКОНА-ЭМ" в качестве расчетов за ответчика по выставленным счетам на основании письма ответчика от 05.11.2001 г.. N250 (л.д. 91 том 1) данная сумма 1 330 992 рублей ответчиком не возвращена.

Платежным поручением N 347 от 08.08.2001 г.. истцом перечислены третьему лицу - Закрытому акционерному обществу "ИНФОРМ агентство ИМА-ПРЕСС" денежные средства в размере 369 580 рублей 05 копеек. в качестве оплаты за ответчика., доказательства возврата денежных средств ответчиком истцу не представлены, наличие долга ответчик не оспаривает в связи с чем судом правомерно взыскан с ответчика долг в сумме 27 889 907 рублей 43 копейки на основании ст.ст. 309,310 ГК РФ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что согласно абз.3 п.4.3. Договора инвестиционные затраты подлежат компенсации в случае, если по завершении реализации проекта строительством и расчетов Общества с ограниченной ответственностью "Группа "Тема" по кредитному договору N 427/13 от 17.11.1997 г.., на расчетном счете Общества с ограниченной ответственностью "Группа "Тема" будет в наличии денежная сумма, не меньшая, чем 26 189 335, 38 рублей., необоснован, так как противоречит нормам действующего законодательства.

голословен, поскольку доказательств об оплате работ в полном объеме отсутствуют.

Кроме того, наличие задолженности, подтверждается и самим ответчиком, о чем был составлен соответствующий Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2010 г..(л.д.101).

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Таким образом, основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 декабря 2011 г.., по делу N А40-96604/11-74-419 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Группа" Тема" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

И.А. Титова В.И. Тетюк