Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2012 г. N 11АП-1014/12

г. Самара

02 марта 2012 г.

дело N А65-34276/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 марта 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Селиверстовой Н.А.,

судей Деминой Е.Г., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грайворонской О.В.,

с участием:

от истца открытого акционерного общества "Татэнергосбыт" - представитель не явился, извещен,

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "КомВодСтройСервис", г.Лениногорск, - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 марта 2012 г. в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Татэнергосбыт" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 декабря 2011 года об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер по делу N А65-34276/2011 (судья Абдрахманов И.И.), по иску открытого акционерного общества "Татэнергосбыт" (ИНН 1657082308, ОГРН 1091690003481), Республика Татарстан, г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "КомВодСтройСервис", г.Лениногорск, о взыскании 524554 руб. 85 коп. долга, 13 345 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Татэнергосбыт", г.Казань(далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КомВодСтройСервис", г.Лениногорск (далее - ответчик), о взыскании 524554 руб. 85 коп. долга, 13 345 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Одновременно истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер, в котором в качестве обеспечительной меры заявитель просит наложить арест на денежные средства общества с ограниченной ответственностью "КомВодСтройСервис" в размере 537 900 руб. 15 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 декабря 2011 года в удовлетворении вышеуказанного ходатайства отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что непринятие обеспечительных мер приведет к невозможности исполнения ОАО "Татэнергосбыт" своих обязательств перед производителями электрической энергии, предопределит прекращение поставки энергии данного вида в адрес иных потребителей, также отразится на финансовом состоянии ОАО "Татэнергосбыт".

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 декабря 2011 года об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер по делу N А65-34276/2011 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 ст. 90 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как разъяснено п. п. 9, 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Кроме того, арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Таким образом, необходимость применения обеспечительных мер законодатель связывает со следующими обстоятельствами: затруднением или невозможностью исполнения судебного акта, принятого в будущем по их делу, разумностью и обоснованностью требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятностью причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, предотвращением нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Из материалов дела усматривается, что предметом настоящего иска является требование открытого акционерного общества "Татэнергосбыт" к обществу с ограниченной ответственностью "КомВодСтройСервис", г.Лениногорск, о взыскании 524554 руб. 85 коп. долга, 13 345 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В качестве обеспечительной меры заявитель просит наложить арест на денежные средства общества с ограниченной ответственностью "КомВодСтройСервис" в размере 537 900 руб. 15 коп. ссылаясь на то, что непринятие обеспечительных мер приведет к невозможности исполнения ОАО "Татэнергосбыт" своих обязательств перед производителями электрической энергии, предопределит прекращение поставки энергии данного вида в адрес иных потребителей, также отразится на финансовом состоянии ОАО "Татэнергосбыт".

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ответчика имущества, достаточного для удовлетворения требований истца, а также свидетельствующих о том, что неприменение обеспечительных мер приведет к причинению значительного ущерба истцу, в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что наложение ареста на денежные средства ответчика в соответствии со статьей 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации затрагивает имущественные интересы как ответчика, так и других его кредиторов, в связи с чем, применение такой меры обеспечения допускается при наличии реальной угрозы невозможности в будущем исполнить судебный акт.

Вместе с тем, в деле отсутствуют доказательства невозможности исполнения судебного акта в случае, если он будет принят в пользу истца.

Судебная коллегия также полагает, что принятие заявленной истцом обеспечительной меры повлечет нарушение баланса интересов заинтересованных сторон, публичных интересов и интересов третьих лиц, что исключает возможность удовлетворения ходатайства.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 декабря 2011 года об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер по делу N А65-34276/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Татэнергосбыт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

Е.Г.Демина О.Е. Шадрина