Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2012 г. N 10АП-616/12

г. Москва

02 марта 2012 г.

Дело N А41-33460/11

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Быкова В.П., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Шакировым Н.Ш.,

при участии в заседании:

от ЗАО "Издательский дом Ридерз Дайджест" - Мануйлов Д.В., представитель по доверенности от 14.02.2012 N ЮСТ/05, Ровинский М.А., представитель по доверенности от 15.11.2010 N ЮСТ/01,

от ООО "ДХЛ Логистика" - представители не явились, извещено надлежащим образом,

Кузнецов Н.А. - лицо без полномочий,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДХЛ Логистика" на решение Арбитражного суда Московской области от 29.11.2011 по делу N А41-33460/11, принятое судьей Кондратенко Н.А., по иску закрытого акционерного общества "Издательский дом Ридерз Дайджест" к обществу с ограниченной ответственностью "ДХЛ Логистика" о взыскании 3 958 155 рублей 28 копеек неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

закрытого акционерного общества "Издательский дом Ридерз Дайджест" (далее - общество "Издательский дом Ридерз Дайджест") обратился в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "ДХЛ Логистика" (далее - общество "ДХЛ Логистика") о взыскании 3 958 155 рублей 28 копеек неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.11.2011 исковые требования удовлетворены (том 7 л.д. 35-36).

Не согласившись с указанным решением, общество "ДХЛ Логистика" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 29.11.2011 отменить; в удовлетворении заявленных требований отказать.

Дело рассматривается в отсутствие представителей общества "ДХЛ Логистика", в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель общества "Издательский дом Ридерз Дайджест" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, заслушав представителей истца, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 07.09.2006 между обществом "Издательский дом Ридерз Дайджест" (клиент) и обществом "ДХЛ Логистика" (экспедитор) заключен договор N DHL-Readers Digest-2/09-2006 транспортной экспедиции, согласно которому последнее обязалось за вознаграждение и за счет клиента выполнить услуги, связанные с организацией перевозкой груза, указанного в заявке, а общество "Издательский дом Ридерз Дайджест" - своевременно оплачивать оказанные услуги (л.д. 9-12).

Во исполнение условий договора общество "ДХЛ Логистика" в период с 2008 по 2009 года оказывало обществу "Издательский дом Ридерз Дайджест" услуги по перевозке.

На оплату оказанных услуг обществом "ДХЛ Логистика" в адрес общества "Издательский дом Ридерз Дайджест" выставлялись счета-фактуры с выделенным отдельной строкой НДС по ставке восемнадцать процентов (18 %).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2011 по делу N А40-143831/10-107-845, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011, установлено, что выполняемые обществом "ДХЛ Логистика" услуги в рамках договора от 07.08.2006 N DHL-Readers Digest-2/09-2006 подлежали обложению НДС по ставке ноль процентов (0 %) (том 1 л.д. 76-114).

Ссылаясь на неосновательное обогащение общество "ДХЛ Логистика" в результате оплаты оказанных услуг в период с 04.09.2008 по 10.02.2009 с учетом ставки НДС восемнадцать процентов (18 %), общество "Издательский дом Ридерз Дайджест", обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества "Издательский дом Ридерз Дайджест", исходил из доказанности факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из содержания данной нормы следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие двух обстоятельств: приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовыми актами или сделкой оснований, а также обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, которые, будучи установленными вступившим в законную силу судебным актом, не подлежат доказыванию вновь (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом как указывается постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" судам также следует иметь в виду, что независимо от состава лиц, участвующих в деле о взыскании по договору и в деле по иску об оспаривании договора, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело. В том случае, если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы.

В материалы дела представлено решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2011 по делу N А40-143831/10-107-845, оставленное без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, согласно которому выполняемые обществом "ДХЛ Логистика" услуги в рамках договора от 07.08.2006 N DHL-Readers Digest-2/09-2006 подлежали обложению НДС по ставке ноль процентов (0 %) (том 1 л.д. 76-114).

В материалы дела представлены счета-фактуры, а также платежные поручения, подтверждающие оплату обществом "Издательский дом Ридерз Дайджест" оказанных ему услуг обществом "ДХЛ Логистика" с учетом ставки НДС восемнадцать процентов (18 %).

Данное обстоятельство также не оспаривается сторонами.

Учитывая фактическую оплату истцом выставленных ответчиком счетов с учетом ставки НДС восемнадцать процентов (18 %), вывод суда первой инстанции о неосновательном обогащении ответчика за счет истца является верным.

Размер неосновательного обогащения за счет истца составляет 3 958 155 рублей 28 копеек, проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным.

Довод общества "ДХЛ Логистика" о необоснованном применении ставки ноль процентов (0 %) при оплате оказанных услуг по договору от 07.08.2006 N DHL-Readers Digest-2/09-2006, отклоняется, поскольку данное обстоятельство являлось предметом рассмотрения в рамках дела N А40-143831/10-107-845.

Также обстоятельством, свидетельствующим о том, что общество "ДХЛ Логистика" незаконно указывало в счетах-фактурах по договору от 07.08.2006 N DHL-Readers Digest-2/09-2006 НДС по ставке восемнадцать процентов (18 %), вместо ноль процентов (0 %), является факт оказания обществом "ДХЛ Логистика" услуг, ранее того, как завершилось таможенное оформление товаров, в отношении которых оказывались услуги.

Согласно пункту 3 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации услуг соответствующие счета-фактуры выставляются не позднее пяти календарных дней считая со дня оказания услуг.

В соответствии с пунктом 70 инструкции о действиях таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров, утвержденной приказом ГТК России от 28.11.2003 N 1356, завершение проверки таможенной декларации, иных документов и товаров при таможенном оформлении товаров оформляется путем проставления штампа установленной формы (в данном случае - штамп "выпуск разрешен"). Штамп с указанной датой и регистрационный номер таможенной декларации заверяет подписью и оттиском личной номерной печати уполномоченное лицо, их проставившее.

Таким образом, на основании представленных в материалы дела документов, в частности счетов-фактур и грузовых деклараций, можно установить и сопоставить момент оказания услуг и момент (дату), когда товары были выпущены таможенными органами.

Из содержания указанных документов следует, что даты выставления ответчиком счетов-фактур, а следовательно, и окончание оказания услуг в отношении определенной партии товаров, всегда предшествуют датам отметок таможенных органов "выпуск разрешен", содержащихся в грузовых таможенных декларациях, которые относятся к соответствующей партии товаров.

Следовательно, применение обществом "ДХЛ Логистика" ставки восемнадцать процентов (18 %) при выставлении счетов на оплату является неправомерным.

Довод общества "ДХЛ Логистика" о пропуске обществом "Издательский дом Ридерз Дайджест" срока исковой давности к правоотношениям по оплате счетов-фактур выставленных к оплате 01.09.2008, отклоняется.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По настоящему делу иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения, которое согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации определено как неосновательное приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица. Следовательно, неосновательное обогащение может иметь место с момента получения денежных средств, а не с момента выставления счетов-фактур.

Как усматривается из материалов дела общество "Издательский дом Ридерз Дайджест" обратилось в суд с настоящим иском 02.09.2011.

В материалы дела представлена платежные поручения, из которых усматривается оплата оказанных услуг с 04.02.2008.

С учетом изложенного, на момент подачи искового заявления обществом "Издательский дом Ридерз Дайджест" срок исковой давности пропущен не был.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 ноября 2011 года по делу N А41-33460/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

В.П. Быков Н.Н. Катькина