Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2012 г. N 02АП-462/12

г. Киров

29 февраля 2012 г.

Дело N А17-7083/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 февраля 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Крайновой Ларисы Евгеньевны

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 07.12.2011 по делу N А17-7083/2011, принятое судом в составе судьи Бадина А.Н.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Влада" (ИНН: 3702626855)

к индивидуальному предпринимателю Крайновой Ларисе Евгеньевне (ИНН: 370251136257, ОГРН 309370209100074)

о взыскании задолженности и процентов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Влада" (далее - ООО "Влада", истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ивановской области к индивидуальному предпринимателю Крайновой Ларисе Евгеньевне (далее - ИП Крайнова, ответчик, заявитель) о взыскании, с учетом уточнения, 60 354 руб. 27 коп. задолженность по договору аренды N 13/А от 01.06.2011 и 1 244 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 07.12.2011 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области от 07.12.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, договор аренды от 01.06.2011 между сторонами не заключался, арендная плата и плата за места общего пользования сторонами не согласована. Считает, что истец не вправе был передавать в аренду указанное помещение, кроме того, не согласен с объемом поставленной электроэнергии.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды N 13/А от 01.11.2010, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование часть помещения на 3-м этаже N по плану строений 218: площадью 216 кв.м., согласно поэтажного плана строения, выполненного ДФГУП "Госучет", находящиеся в здании с кадастровым номером 37: 24:02 01 30:15:001: 006679350: 0127, расположенном по адресу г. Иваново ул. Тимирязева д.1 на срок до 01.06.2011.

Указанное имущество передано ответчику по передаточному акту.

По истечении срока действия договора аренды N 13/А от 01.11.2010 между ООО "Влада" (арендодатель) и Крайновой Л.Е. (арендатор) был заключен новый договор аренды N 13/А от 01.06.2011 того же помещения на тех же условиях, на срок до 01.05.2012.

В соответствии с разделом 8 договора аренды N 13/А от 01.06.2011 "Порядок расчетов" за пользование указанным помещением, арендатор уплачивает арендную плату из расчета 180 руб. за 1 кв.м. в месяц (НДС не облагается), что составляет 38 880 руб. Въезд и парковка оплачивается по прейскуранту. За пользование МОП (местами общего пользования) арендатор уплачивает стоимость в размере 5% общей суммы арендной платы по договору.

На дату заключения договора аренды стоимость за пользование МОП (местами общего пользования) составляет 1 944 руб. Арендная плата и плата за пользование МОП вносится арендатором ежемесячно до 25 числа предшествующего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя либо внесения наличных денежных средств кассу арендодателя. Коммунальные услуги (теплоснабжение, электроснабжение, водоснабжение) не включаются в арендную плату и оплачиваются арендатором по отдельному расшифрованному расчету. Оплата эксплуатационных расходов и центрального отопления производится арендатором вперед помесячно до 5- го числа каждого месяца из расчета сумм эксплуатационных расходов предыдущего месяца.

Соглашением от 08.07.2011 стороны расторгли договор N 13/А от 01.06.2011, помещение передано по акту передачи от 08.07.2011.

Истцом указано, что у ответчика имеется задолженность по оплате арендной платы и платы за пользование местами общего пользования: за июнь 2011 года - арендная плата и плата за МОП в сумме 40 824 руб., за 8 дней июля 2011 года - арендная плата и плата за МОП 10 535 руб. 20 коп., а также задолженность по оплате коммунальных платежей (электроэнергия) за июнь 2011 года в сумме 8 995 руб. 07 коп.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору N 13/А от 01.06.2011 составляет 60 354 руб. 27 коп.

В соответствии с Соглашением от 08.07.2011, ответчик признал задолженность по договору аренды N 13/А от 01.06.2011 и гарантировал ООО "Влада" в срок до 01.08.2011 произвести оплату.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с иском по данному делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статей 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на незаключенность рассматриваемого договора аренды в силу отсутствия согласования (определения) его предмета. Указанный довод отклоняется апелляционным судом как необоснованный и противоречащий материалам дела.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Право собственности арендодателя на 10455/100000 доли в праве общей долевой собственности 4-х этажного нежилого здания прядильного производства цех N 1, общей площадью 56 275,5 кв.м., лит А27, А28, подтверждено свидетельством о государственной регистрации права. Право владения и пользования сдаваемым в аренду нежилым помещением N 218, а также частью нежилых помещений общего пользования определено для истца Дополнительным соглашением к соглашению о порядке перераспределения долей и о порядке владения, пользования общим имуществом (л.д.62-66).

Как следует из договоров от 01.11.2010 и 01.06.2011, арендные отношения сторон возникли относительно части нежилого помещения на 3-м этаже N по плану строений 218: площадью 216 кв.м., согласно поэтажного плана строения, выполненного ДФГУП "Госучет", находящиеся в здании с кадастровым номером 37: 24:02 01 30:15:001: 006679350: 0127, расположенном по адресу г. Иваново ул. Тимирязева д.1.

Таким образом, сдаваемое в аренду имущество индивидуализировано посредством указания адреса, площади помещения, места расположения. К договору прилагалась схема расположения помещений.

Кроме того, в силу абзаца второго статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Соответственно, определяющим фактором для оценки договора аренды на предмет заключенности служат обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у сторон сомнений по поводу соответствующего объекта, переданного в найм, и его состояния.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик принял данное имущество от истца и использовал его в спорный период по своему усмотрению. Данный факт подтвержден посредством представленных в дело подписанных сторонами передаточных актов, соглашений от 08.07.2011 о расторжении договора от 01.06.2011 и о погашении задолженности, частичной оплатой арендных платежей за предыдущий арендный период и по существу заявителем в установленном порядке не опровергнут.

Действий, подтверждающих наличие у сторон каких-либо разногласий и неопределенности в отношении предмета договора, в том числе о неопределенности объекта аренды относительно других помещений, сторонами предпринято не было. Таким образом, исполнение сторонами указанной сделки в рассматриваемом случае исключает возможность признания договора аренды незаключенным по данному основанию.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что истцом не представлено подписанного договора аренды от 01.06.2011, в связи с чем, требования являются необоснованными.

Действительно, подписанного сторонами договора аренды от 01.06.2011 в материалах дела не имеется. Вместе с тем, в рассматриваемом случае, с учетом статей 161, 162 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие подписанного договора не лишало истца права ссылаться в подтверждение совершения сделки и ее условий на письменные и другие доказательства, за исключением свидетельских показаний.

Фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора от 01.11.2010, а также факт получения договора от 01.06.2011 для подписания заявителем не оспаривается, отказ от подписания с указанием причин истцу не направлен, имущество истца использовалось ответчиком в соответствии с договорными условиями.

08.07.2011 истцом и ответчиком заключено соглашение о расторжении договора аренды N 13/А от 01.06.2011, во исполнение которого ответчик передал истцу по передаточному акту от 08.07.2011, являющемуся приложением к договору аренды от 01.06.2011 (л.д.13), арендуемое помещение. И соглашение о расторжении договора и передаточный акт, подписанные ответчиком, содержат ссылку на заключенный между сторонами договор аренды от 01.06.2011. Кроме того, существование арендных правоотношений на условиях договора аренды от 01.06.2011 подтверждается заключением сторонами в дальнейшем соглашения о погашении задолженности от 08.07.2011 (л.д.9), в том числе и по договору аренды N 13/А от 01.06.2011.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Таким образом, в материалах дела имеется достаточно доказательств того, что на 08.07.2011 стороны считали указанный договор аренды заключенным.

Согласно требованиям статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан уплачивать арендную плату в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Наличие задолженности ответчика по арендной плате за указанный период в сумме 51 359 руб. 20 коп., за поставленную электроэнергию в сумме 8 995 руб. 07 коп., представленный расчет и факт просрочки в их оплате не оспаривается заявителем и подтверждается материалами дела.

Указание ответчика на недостоверность расчета объема поставленной электроэнергии на основании статей 65, 66, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимается апелляционным судом в силу отсутствия соответствующих доказательств.

Правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции относительно взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1 244 руб. 81 коп. и расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. подтверждается апелляционным судом и не оспаривается заявителем жалобы.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба по указанным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ивановской области от 07.12.2011 по делу N А17-7083/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Крайновой Ларисы Евгеньевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.А. Щелокаева