Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2012 г. N 13АП-1132/12

г. Санкт-Петербург

02 марта 2012 г.

Дело N А21-8053/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Брюхановой И.Г.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен.

от ответчика (должника): не явился, извещен.

от 3-го лица: не явились, извещены.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1132/2012) Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.11.2011 по делу N А21-8053/2011 (судья Сычевская С.Н.), принятое

по заявлению ОАО "150 авиационный ремонтный завод"

к Отделу по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области 3-е лицо: УФССП по Калининградской области, ОАО Сбербанк России -Калининградское отделение N 8626 о признании незаконными действий

установил:

Открытое акционерное общество "150 авиационный ремонтный завод" (далее - ОАО "150 АРЗ", Завод, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными действия исполняющей обязанности начальника отдела по особым производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Смагиной С. А., связанные с вынесением 27.09.2011 постановления о возбуждении исполнительного производства и несвоевременным вынесением постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО Сбербанк России (Калининградское отделение N 8626) (далее - Банк) (взыскатель) и Управление Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области (далее - Управление; УФССП).

Решением суда первой инстанции от 25.11.2011 требования заявителя удовлетворены.

В апелляционной жалобе судебный пристав, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Стороны и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы без их участия.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 17.08.2011 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Калининградской области АС N 002877791, выданного по делу N А21-5228/2010, судебным приставом-исполнителем Беляевой И.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 2425/11/23/39 с установлением должнику срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе 5 дней.

Взыскателем по исполнительному производству является ОАО "Сбербанк России", а предметом исполнения - взыскание с ОАО "150 АРЗ" задолженности по договору N 8626-126308 об открытии не возобновляемой кредитной линии от 21.08.2008 в сумме 22 569 826,69 рублей; задолженность по договору N 8626-131907 об открытии не возобновляемой кредитной линии от 29.08.2007 в сумме 103 312 283,67 рублей, всего - 125 882 110, 36 рублей.

Постановление о возбуждении исполнительного производства ОАО "150 АРЗ" получено 17.08.2011.

Письмом, поступившим в отдел по особым исполнительным производствам 22.08.2011, Завод сообщил судебному приставу - исполнителю о наличии непредвиденных и непреодолимых обстоятельств, находящихся вне его контроля в связи с которыми отсутствует объективная возможность для исполнения требований в установленный судебным приставом срок.

24.08.2011 взыскатель обратился с заявлением об отзыве исполнительного листа серии АС 002677791, выданного по делу N А21- 5228/2010, на основании которого возбуждено исполнительное производство N2425/11/23/39.

26.08.2011 судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 8 811 747,73 руб. за неисполнение требований исполнительного документа в добровольном порядке без уважительных причин.

Завод оспорил постановление от 26.08.2011 в арбитражный суд.

12.09.2011 Арбитражным судом Калининградской области по делу N А21-6559/2011 было вынесено определение о приостановлении действия постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 8 811 747,73 руб. до вступления в законную силу судебного акта по названному делу.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 20.09.2011 по делу N А21-6559/2011 названное постановление от 26.08.2011 было признано незаконным.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.09.2011 по делу N А21-6559/2011 оставлено без изменения, апелляционная жалоба судебного пристава без удовлетворения.

27.09.2011 судебный пристав-исполнитель Смагина С.А. выносит постановление о возбуждении исполнительного производства N 3298/11/23/39 в отношении должника: ОАО "150 АРЗ" в пользу взыскателя: Управление Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области; предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 8 811 747,73 рублей.

Данное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа: постановление судебного пристава-исполнителя отдела по особым исполнительным производствам от 26.08.2011, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 8 811 747,73 рублей.

Полагая, что действия исполняющей обязанности начальника отдела по особым производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Смагиной С. А., связанные с вынесением 27.09.2011 постановления о возбуждении исполнительного производства и несвоевременным вынесением постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, не соответствует закону и нарушает права должника, Общество обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании их незаконными.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление Общества в полном объеме.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно нормативной совокупности части 6 и части 8 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае принятия судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, иска об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения.

В статье 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законодателем предусмотрено, что исполнительное производство подлежит приостановлению судом в случаях, одним из которых является оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Порядок рассмотрения судом и судебным приставом-исполнителем вопросов о приостановлении предусмотрен статьей 45 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Частью 5 данной нормы установлено, что судебный акт о приостановлении исполнительного документа подлежит немедленному исполнению с момента его получения судебным приставом-исполнителем. При этом по приостановленному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

В данном случае из материалов дела следует, что на момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства от 27.09.2011, действовали обеспечительные меры, принятые определением Арбитражным судом Калининградской области от 12.09.2011 по делу N А21-6559/2011 в виде приостановления действия постановления от 26.08.2011 о взыскании исполнительского сбора в размере 8 811 747,73 руб. до вступления в законную силу судебного акта по названному делу.

Более того, на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции, постановление судебного пристава-исполнителя отдела по особым исполнительным производствам от 26.08.2011 о взыскании исполнительского сбора в размере 8 811 747,73 рублей, признано недействительным, вступившим в законную силу решением суда от 21.09.2011 по делу N А21-6559/2011.

Учитывая, что постановление исполняющей обязанности начальника отдела по особым производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Смагиной С. А., от 27.09.2011 о возбуждении исполнительного производства принято на основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела по особым исполнительным производствам от 26.08.2011 о взыскании исполнительского сбора в размере 8 811 747,73 рублей, действие которого было приостановлено судом, действия по его принятию правомерно признаны судом незаконными как не соответствующими Закону об исполнительном производстве.

Заявителем в настоящем споре также заявлено требование о признании незаконными действий судебного пристава связанных с несвоевременным вынесением постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Из материалов дела следует, что 23.08.2011 взыскатель обратился с заявлением об отзыве исполнительного листа серии АС 002677791, выданного по делу N А21-5228/2010, на основании которого возбуждено исполнительное производство N 2425/11/23/39. Заявление получено 24.08.2011.

26.08.2011 судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 8 811 747,73 руб. за неисполнение требований исполнительного документа в добровольном порядке без уважительных причин. В дальнейшем в целях принудительного взыскания задолженности судебным приставом-исполнителем.

31.08.2011 вынесены постановления о наложении ареста на имущество должника; о предоставлении информации (документов) (исх. N 35697/11/23/39); о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника-организации, находящиеся в банке (иной кредитной организации (в ОАО Банка ВТБ); от 01.09.2011 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника (в филиале ОАО Банка ВТБ в г. Калининграде).

27.09.2011 основное исполнительное производство N 2425/11/23/39 было окончено и исполнительный лист возвращен взыскателю.

Статьей 46 Закона N 229-ФЗ предусмотрены основания для возвращения исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства, взыскание по которым не производилось или произведено частично. В том числе, исполнительный документ может быть возвращен по заявлению взыскателя о возврате исполнительного документа на основании пункта 1 части 1 указанной статьи Закона N 229-ФЗ.

В рамках дела N А21-6559/2011, которое имеет для настоящего спора преюдициальное значение в силу части 2 статьи 69 АПК РФ, судом установлено, что у судебного пристава отсутствовали основания для применения к должнику мер принудительного исполнения с момента получения заявления взыскателя об отзыве исполнительного документа от 24.08.2011.

При таких обстоятельствах, учитывая совершение судебным приставом ряд исполнительных действий после получение первоначального заявления взыскателя, которые признаны судом незаконными (дело N А21-6559/2011) действия судебного пристава связанные с несвоевременным вынесением постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, также обосновано признаны судом незаконными.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм права и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.11.2011 по делу N А21-8053/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева