Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2012 г. N 04АП-358/12

г. Чита

5 марта 2012 г.

Дело N А19-16883/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 1 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 марта 2012 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Ошировой Л.В., Стрелкова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Маковецкого Петра Петровича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 декабря 2011 года по делу N А19-16883/2011 по иску Маковецкого Петра Петровича (адрес: Иркутская область, г. Братск, ул. Мало-Амурская, 74, кв.1) к Кочневой Вере Ивановне (адрес: Иркутская область, г. Братск, ул. Вокзальная, 10а, кв.6) о передаче доли 20% уставного капитала общества с ограниченной ответственностью "ТЕЛЕС", третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "ТЕЛЕС" (ОГРН 1023800920736 ИНН 3805208783, адрес: Иркутская область, г. Братск, п. Гидростроитель, ул. Ангарская, 6/21), Артамошкин Алексей Анатольевич (адрес: Иркутская область, г. Братск, ул. Вокзальная, 2, кв.24) (суд первой инстанции: судья Ибрагимова С.Ю.),

установил:

Маковецкий Петр Петрович обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями к Кочневой Вере Ивановне о передаче доли 20% уставного капитала общества с ограниченной ответственностью "ТЕЛЕС", принадлежавшей ранее Кочневой Вере Ивановне, обществу с ограниченной ответственностью "ТЕЛЕС".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.10.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Артамошкин Алексей Анатольевич

Как установлено судом из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "ТЕЛЕС" было зарегистрировано регистрационным центром администрации г. Братска 28.06.1999 за N 2648 с присвоением основного регистрационного номера 1023800920725.

Согласно пункту 6.1 устава общества с ограниченной ответственностью "ТЕЛЕС" переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании. Пунктом 6.2 устава общества предусмотрено, что продажа или уступка иным образом участником доли (части доли) третьим лицам допускается только с согласия участников общества в случае, если участники общества или само общество не воспользовалось преимущественным правом приобретения доли (части доли). В случае, если согласие участников не получено, общество обязано выкупить долю участника, выходящего из общества.

21.10.2010 участник общества Кочнева В.И. обратилась с письмом к учредителям общества Маковецкому П.П. и Усову В.А., в котором сообщила о намерении продать свою долю и предложила приобрести её долю в размере 20% в уставном капитале общества за 700 000 руб.

Уведомление было получено Маковецким П.П.

Письмом от 7.02.2011 Маковецкий П.П. сообщил, что предложение о покупке доли не принимается, согласия других участников на выход из состава участников общества не требуется.

7.06.2011 Кочнева В.И. продала свою долю Артамошкину А.А. за 700 000 руб. на основании договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "ТЕЛЕС" от 7.06.2011.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указал, что до июня 2011 года участниками общества с ограниченной ответственностью "ТЕЛЕС" являлись Маковецкий П.П., владевший долей 60% уставного капитала и Кочнева В.И., владевшая долей 20% уставного капитала и 20% принадлежало обществу в связи с выходом из общества третьего участника. 27.06.2011 истец узнал о том, что Артамошкин А.А. пробрел 20% доли уставного капитала у Кочневой В.И. По мнению истца, в соответствии с Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" и уставом общества отчуждение доли в уставном капитале третьим лицам возможно только с согласия участников общества, а если согласие не получено, то общество обязано выкупить долю участника, выходящего из общества. Кочнева В.И. обратилась ко второму участнику общества Маковецкому П.П. с предложением о покупке её доли 20% уставного капитала по цене 700 000 руб. Никаких извещений о намерении продать долю третьим лицам, а также оферты, адресованной этим лицам, в письме не содержалось. Речь о продаже доли третьим лицам в письме не шла. Согласия не переход доли третьим лицам получено не было.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 декабря 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не в полной мере исследованы доказательства по делу, им дана неправильная оценка собранным доказательствам. Желая продать свою долю в уставном капитале, ответчица Кочнева В.И. действительно обратилась к двум другим участникам Маковецкому П.П. и Усову В.А. с предложением о покупке её доли письмом от 21.10.2010, данное письмо было получено 14.01.2011. Предложение участниками принято не было, Усов В.А. впоследствии сам вышел из состава участников общества, а Маковецкий П.П. письмом сообщил об отказе от покупки доли в размере 20%. При этом в письме ответчицы просьбы дать согласие на продажу доли третьим лицам не содержалось, из письма не следовало, что Кочнева собирается продавать долю третьим лицам. По мнению истца, договор купли-продажи доли третьему лицу совершён с грубейшим нарушением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и устава общества.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании. Аналогичные положения закреплены в пункте 6.1 устава общества с ограниченной ответственностью "ТЕЛЕС".

Согласно пункту 2 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества третьим лицам допускается с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, если это не запрещено уставом общества.

В данном случае пунктом 6.2 устава общества с ограниченной ответственностью "ТЕЛЕС" установлено, что продажа или уступка иным образом участником доли (части доли) третьим лицам допускается только с согласия участников общества в случае, если участники общества или само общество не воспользовалось преимущественным правом приобретения доли (части доли).

Из материалов дела судом установлено, что ответчица в письме от 21.10.2010 уведомила истца о намерении продать принадлежащую ей долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "ТЕЛЕС" и предложила выкупить эту долю в порядке реализации преимущественного права на покупку по цене предложения - за 700 000 руб.

Поскольку на момент получения письма от 21.10.2010 истец одновременно являлся и участником общества с ограниченной ответственностью "ТЕЛЕС" и его руководителем, суд делает вывод, что указанным письмом ответчица одновременно известила о своих планах и сделала предложение о выкупе доли как участнику общества Маковецкому П.П., так и самому обществу (в лице его руководителя). Тем самым ответчица исполнила требования пункта 5 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Истец, как участник общества, отклонил предложение ответчицы о выкупе принадлежащей ей доли, но от имени общества, как его руководитель, никакого ответа на письмо от 21.10.2010 не дал. Тем не менее, отсутствие ответа от общества на предложение о выкупе доли в течение 30 дней расценивается, как нежелание приобрести данную долю и даёт ответчице в силу положений пункта 7 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" право продать долю третьим лицам.

В пункте 10 указанной правовой нормы также содержится положение, согласно которому в случае, если настоящим Федеральным законом и (или) уставом общества предусмотрена необходимость получить согласие участников общества на переход доли или части доли в уставном капитале общества к третьему лицу, такое согласие считается полученным при условии, что всеми участниками общества в течение тридцати дней или иного определённого уставом срока со дня получения соответствующего обращения или оферты обществом в общество представлены составленные в письменной форме заявления о согласии на отчуждение доли или части доли на основании сделки или на переход доли или части доли к третьему лицу по иному основанию либо в течение указанного срока не представлены составленные в письменной форме заявления об отказе от дачи согласия на отчуждение или переход доли или части доли.

В случае, если уставом общества предусмотрена необходимость получить согласие общества на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества участникам общества или третьим лицам, такое согласие считается полученным участником общества, отчуждающим долю или часть доли, при условии, что в течение тридцати дней со дня обращения к обществу или в течение иного определенного уставом общества срока им получено согласие общества, выраженное в письменной форме, либо от общества не получен отказ в даче согласия на отчуждение доли или части доли, выраженный в письменной форме.

Доводы истца о том, что в письме от 21.10.2010 ответчица не уведомила ни его лично, ни общество о намерении продать долю третьим лицам, суд оценивает критически. В данном письме ответчица совершенно недвусмысленно уведомила Маковецкого П.П. о своём намерении продать принадлежащую ей долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "ТЕЛЕС" неопределённому кругу лиц, но в соответствии с законом предложила истцу (и в его лице обществу) воспользоваться преимущественным правом покупки.

Отказавшись покупать долю лично и не выразив прямо своего запрета на отчуждение доли третьим лицам, Маковецкий создал ситуацию, при которой в соответствии с приведёнными выше нормами права ответчица получила законную возможность продать свою долю любому лицу, но по цене, не ниже предложенной истцу и обществу (700 000 руб.).

Согласно материалам дела ответчица продала долю Артамошкину А.А. именно за 700 000 руб.

Таким образом, при отчуждении доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "ТЕЛЕС" ответчица действовала в полном соответствии с требованиями Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", ни в чём не ущемив законные права как истца, так и самого общества.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции об отказе истцу в иске является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьёй 268, частью 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 декабря 2011 года по делу N А19-16883/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.А. Куклин

Судьи

Л.В.Оширова А.В.Стрелков