• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2012 г. N 04АП-5470/11

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованности погашения судом ипотеки по причине отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих об обращении истца с соответствующим заявлением в уполномоченный регистрирующий орган, суд апелляционной инстанции отклоняет как противоречащий имеющимся в материалах дела доказательствам, поскольку сообщениями об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.07.2011 N N 01/140/2011-183, 01/140/2011-184, 01/140/2011-185, 01/140/2011-186, 01/140/2011-187, 01/140/2011-188, 01/140/2011-189, 01/140/2011-190, 01/140/2011-191, 01/140/2011-192 (т. 1, л.д. 49-68) подтверждается обращение истца в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю с заявлением о прекращении ипотеки и отказ в регистрации в связи с отсутствием соответствующего заявления со стороны Сбербанка России.

При этом суд апелляционной инстанции указывает, что на основании Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" необращение лица к государственному регистратору с заявлением о регистрации права или обременения до предъявления в суд иска, направленного на оспаривание зарегистрированного права, не может расцениваться как несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, связанного с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования таких споров.

...

Довод ответчика о недоказанности истцом факт нарушения его прав и законных интересов не может быть признан обоснованным, поскольку в силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в связи с чем требование истца основано на законе."



Номер дела в первой инстанции: А78-6099/2011


Истец: ООО "Яр"

Ответчик: Красноярское ГО "161 АК СБ РФ, Красноярское городское отделение N 161 АК СБ РФ

Третье лицо: Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ, ООО "ЛЕНКОМ"