Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2012 г. N 05АП-469/12

г. Владивосток

05 марта 2012 г.

Дело N А51-14885/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 29 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Шевченко

судей И.С. Чижикова, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной

при участии:

от ООО "Шиппинг-Транс Групп" - Третьяков А.Н. (дов. N 6 от 25.05.2011);

конкурсный управляющий ООО "СТ Шипменеджмент" Авраменко С.Б. лично;

от ООО "ВостокТрансШиппинг" - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТ Шипменеджмент"

апелляционное производство N 05АП-469/2012

на определение от 20.12.2011

судьи Е.А. Левченко

по делу N А51-14885/2011 Арбитражного суда Приморского края

по иску ООО "СТ Шипменеджмент" (ИНН 2536143607, ОГРН 1042502957925)

к ООО "Шиппинг-Транс Групп" (ИНН 2540152139, ОГРН 1092540001135)

третьи лица: ООО "ВостокТрансШиппинг" (ИНН 2537081199, ОГРН 1102537001346)

о взыскании убытков в размере 103 372 679 руб. 36 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТ Шипменеджмент" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ООО "Шиппинг-Транс Групп", при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "ВостокТрансШиппинг" с иском о взыскании убытков в размере 103 372 679 руб. 36 коп. по соглашению об эксплуатационном управлении судами от 01.09.2009 N 61.

Определением от 20.12.2011 производство по делу в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращено в связи с отказом истца от иска.

Не согласившись с определением суда, ООО "СТ Шипменеджмент" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ООО "Шиппинг-Транс Групп" на доводы апелляционной жалобы возразил, считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Конкурсный управляющий ООО "СТ Шипменеджмент" заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие третьего лица.

Через канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда поступило ходатайство ООО "СТ Шипменеджмент" в лице конкурсного управляющего Авраменко С.Б. об отказе от апелляционной жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции конкурсный управляющий не поддержал поступившее через канцелярию суда ходатайство об отказе от апелляционной жалобы. Представитель ООО "Шиппинг-Транс Групп" вопрос об удовлетворении ходатайства оставил на усмотрении суда. Судом ходатайство рассмотрено и отказано в его удовлетворении.

Определение проверяется в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Принимая отказ от требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Вывод суда является неправомерным, поскольку судом не исследованы ни обстоятельства (мотивы) отказа от требований, ни полномочия лица, заявившего об их отказе.

Согласно материалам дела, решением Арбитражного суда Приморского края от 23.06.2010 ООО "СТ Шипменеджмент" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Авраменко С.Б.

16.09.2011 конкурсный управляющий ООО "СТ Шипменеджмент" Авраменко С.Б. обратился с иском в суд к ООО "Шиппинг-Транс Групп" о взыскании убытков.

Пунктом 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на конкурсного управляющего возложена обязанность предъявить в установленном порядке требования к дебиторам должника о погашении соответствующей дебиторской задолженности.

В силу статьи 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" денежные средства, взысканные с дебиторов, подлежат включению в конкурсную массу с последующим направлением на удовлетворение требований кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Исходя из указанных норм права, заявленный отказ от иска не согласуется с целями и задачами конкурсного производства и нарушает права и законные интересы кредиторов ООО "СТ Шипменеджмент".

Более того, через канцелярию суда апелляционной инстанции от конкурсного управляющего ООО "СТ Шипменеджмент" Авраменко С.Б. поступило заявление, согласно которому конкурсный управляющий не подавал заявление об отказе от иска.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска является основанием для прекращения производства по делу, что в силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приводит к невозможности последующего обращения в суд тем же лицом по тому же предмету и основаниям.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции отказ от исковых требований принят с нарушением положений части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку судом нарушены нормы процессуального права, определение суда подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Доводы апелляционной жалобы в связи с изложенными обстоятельствами являются обоснованными.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 20.12.2011 по делу N А51-14885/2011 отменить.

Направить вопрос о рассмотрении искового заявления общества с ограниченной ответственностью "СТ Шипменеджмент" к обществу с ограниченной ответственностью "Шиппинг-Транс Групп" о взыскании убытков в Арбитражный суд Приморского края на новое рассмотрение.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

С.В. Шевченко

Судьи

И.С. Чижиков К.П. Засорин