Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2012 г. N 11АП-2374/12

г. Самара

05 марта 2012 г.

Дело N А55-20491/20111

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Кузнецов В.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ДекоСанПоволжье", г. Самара,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 14 декабря 2011 г.

по делу N А55-20491/2011 (судья Корнилов А.Б.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "ДекоСанПоволжье" (ОГРН 1096312003347), г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Мегастрой плюс" (ИНН 1649015410, ОГРН 1071689002252), г. Лениногорск, Республика Татарстан,

о взыскании,

и ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДекоСанПоволжье" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 декабря 2011 г. и ходатайствует о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В обоснование заявленного ходатайства податель жалобы указывает на невозможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок в связи с тем, что истец не мог длительное время выяснить, кто является председателем ликвидационной комиссии и по какому адресу он находится, чтобы предъявить ему свои требования.

Рассмотрев поступившее ходатайство в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 259 и статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии со статьей 180, частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам указанной категории апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия определения судом первой инстанции. Срок обжалования определения по данному делу - 16 января 2012 г.

Согласно штампу входящей корреспонденции, апелляционная жалоба была подана в суд первой инстанции 17 февраля 2012 г., то есть по истечении установленного срока.

Нормой части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом апелляционной инстанции при условии, если суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно абз. 2 и 4 п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины пропуска на подачу апелляционной жалобы, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В обосновании ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта заявителем жалобы не представлено доказательств невозможности своевременной подачи апелляционной жалобы.

Объективные обстоятельства, не позволившие обратиться в суд в установленный законом месячный срок, в том числе с момента получения копии обжалуемого судебного акта, не указаны.

В связи с этим суд апелляционной инстанции отказывает обществу с ограниченной ответственностью "ДекоСанПоволжье" в восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции возвращает ее заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "ДекоСанПоволжье" в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ДекоСанПоволжье".

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ДекоСанПоволжье", г. Самара, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб., перечисленную по платежному поручению от 20 января 2012 г. N 46.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 7 л.

Судья

В.В. Кузнецов