Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2012 г. N 04АП-469/12

г. Чита

05 марта 2012 г.

дело N А58-2990/2011

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Стрелков А.В.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Исматова Садулло Убайдулоевича

на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2011 года

по делу N А58-2990/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Айгуль" (ОГРН 1021401004855 ИНН 1434001993, адрес: 678960, Саха (Якутия), г.Нерюнгри, База ППС проезд)

к индивидуальному предпринимателю Исматова Садулло Убайдулоевичу (ОГРН 307741531300030 ИНН 741516158975, адрес: 678981, г.Нерюнгри, ул.Мира, 17/2 кв.84)

о взыскании 275.774 руб.,

УСТАНОВИЛ

Заявитель апелляционной жалобы - индивидуальный предприниматель Исматов Садулло Убайдулоевич - обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2011 года по делу N А58-2990/2011.

Определением от 02 февраля 2012 года апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю было предложено в срок до 02 марта 2012 года представить в Четвёртый арбитражный апелляционный суд: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, документы, подтверждающий направление или вручение копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а именно истцу.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена заявителю 03 февраля 2012 года по двум известным суду адресам, в суд вернулись уведомления о вручении N 672000 46 30216 7 и N 672000 46 30217 4.

Кроме того, определение от 02.02.1012 об оставлении апелляционной жалобы без движения по настоящему делу было размещено 03.02.2012 в 09 часов 06 минуты по московскому времени на официальном сайте ВАС РФ в сети Интернет, что позволяло заявителю не только ознакомиться с содержанием судебного акта, но и самостоятельно получить его автоматизированную копию.

В срок, установленный в определении суда - 02 марта 2012 года - заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения. Информацией об объективных препятствиях для устранения данных обстоятельств в установленный срок суд не располагает.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установлено, что не устранены обстоятельства, являющиеся основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В данном случае у заявителя имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (с 15.02.2012 по 02.03.2012). Информация о препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий от заявителя не поступали.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

А.В. Стрелков