Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2012 г. N 04АП-470/12

г. Чита

05 марта 2012 г.

дело N А58-2989/2011

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Стрелков А.В.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Исматова Садулло Убайдулоевича

на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2011 года

по делу N А58-2989/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Айгуль" (ОГРН 1021401004855 ИНН 1434001993, адрес: 678960, Саха (Якутия), г.Нерюнгри, База ППС проезд)

к индивидуальному предпринимателю Исматова Садулло Убайдулоевичу (ОГРН 307741531300030 ИНН 741516158975, адрес: 678981, г.Нерюнгри, ул.Мира, 17/2 кв.84)

о взыскании 1 738 213,63 руб.,

УСТАНОВИЛ

Заявитель апелляционной жалобы - индивидуальный предприниматель Исматов Садулло Убайдулоевич - обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2011 года по делу N А58-2989/2011.

Определением от 06 февраля 2012 года апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю было предложено в срок до 02 марта 2012 года представить в Четвёртый арбитражный апелляционный суд: подлинник апелляционной жалобы, подписанной лицом, подающим жалобу или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы, оригинал либо надлежащим образом заверенная копия доверенности на имя Донсковой Л.И., документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы истцу.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена заявителю 07 февраля 2012 года по двум известным суду адресам, в суд вернулись уведомления о вручении N 672000 46 30924 1 и N 672000 46 30923 4.

Кроме того, определение от 06.02.1012 об оставлении апелляционной жалобы без движения по настоящему делу было размещено 07.02.2012 в 04 часов 52 минуты по московскому времени на официальном сайте ВАС РФ в сети Интернет, что позволяло заявителю не только ознакомиться с содержанием судебного акта, но и самостоятельно получить его автоматизированную копию.

В срок, установленный в определении суда - 02 марта 2012 года - заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения. Информацией об объективных препятствиях для устранения данных обстоятельств в установленный срок суд не располагает.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установлено, что не устранены обстоятельства, являющиеся основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В данном случае у заявителя имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (с 15.02.2012 по 02.03.2012). Информация о препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий от заявителя не поступали.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

А.В. Стрелков