Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2012 г. N 11АП-1199/12

г. Самара

02 марта 2012 г.

Дело N А65-21978/2011

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балашева В.Т.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Фоско", г. Москва,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2011 года

по делу N А65-21978/2011 (судья Самакаев Т.Р.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Татбурнефть", г. Альметьевск, Республика Татарстан, ИНН 1644047828, ОГРН 1081644000492,

к обществу с ограниченной ответственностью "Фоско", г.Москва, ИНН 7703631771, ОГРН 5077746592072,

о взыскании 11 560 460 руб. задолженности, 235 168 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фоско" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2011 года по делу N А65-21978/2011.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2012 года жалоба оставлена без движения. Заявителю было предложено представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

При этом суд указал, что доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, должны быть представлены в канцелярию Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда до 01 марта 2012 года включительно.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 02 февраля 2012 года направлено обществу с ограниченной ответственностью "Фоско" заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ: 119607, г. Москва, ул. Раменки, д. 17, корп. 1 (л.д. 87).

Данный адрес также указан заявителем в апелляционной жалобе.

Указанное письмо возвращено в арбитражный суд апелляционной инстанции органом почтовой связи с отметкой "выбыл".

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд считает заявителя апелляционной жалобы надлежащим образом извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Направив апелляционную жалобу в суд, заявитель не проявил должной степени заинтересованности в вопросе ее принятия. По указанному им адресу вручение корреспонденции невозможно, за получением писем на почтовое отделение заявитель не является.

До настоящего времени обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, указанные в определении суда, не устранены, с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель жалобы не обращался.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что общество с ограниченной ответственностью "Фоско" не проявило должную степень заботливости, в связи с чем, в срок, установленный в определении суда, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

На основании изложенного, суд считает необходимым апелляционную жалобу возвратить заявителю, в соответствии с п.5 ч.1 ст. 264 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фоско", г. Москва, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2011 года по делу N А65-21978/2011 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

На определение может быть подана кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные к ней документы на 6 листах.

Судья

В.Т. Балашева