Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2012 г. N 17АП-1325/12

г. Пермь

02 марта 2012 г.

Дело N А60-34577/2011

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Лихачевой А. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - объединенного гаражного эксплуатационно-строительного кооператива "АКАДЕМИЧЕСКИЙ"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 декабря 2011 года

по делу N А60-34577/2011

по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" (ОГРН 1045900550024, ИНН 5904119383)

к объединенному гаражному эксплуатационно-строительному кооперативу "АКАДЕМИЧЕСКИЙ" (ОГРН 1036603984273, ИНН 6661004260)

третье лицо: гаражно-строительный кооператив "ГСК-Академический-5"

о взыскании задолженности за тепловую энергию и теплоноситель, поставленные по договору энергоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 декабря 2011 года по делу N А60-34577/2011 поступила в Арбитражный суд Свердловской области 26 января 2012 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе жалобы.

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-1325/2012(1)-ГК) поступила 01 февраля 2012 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

Определением от 02 февраля 2012 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 01 марта 2012 года в связи с тем, что в апелляционной жалобе не указаны ссылки на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, к апелляционной жалобе не приложена копия оспариваемого решения, подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, при безналичном перечислении - подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении, а также документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу - открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 9", третьему лицу - гаражно-строительному кооперативу "ГСК-Академический-5" копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (пункт 4 части 2, пункты 1, 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Для устранения выявленных недостатков копии определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2012 года об оставлении апелляционной жалобы без движения были направлены заявителю жалобы заказными письмами с уведомлением 02 февраля 2012 года в соответствии с ч. 4 ст. 121 АПК РФ по известному суду адресу: адресу, имеющемуся в материалах дела - ул. Амудсена, 66-2, г. Екатеринбург, 620146. Данный адрес указан самим ответчиком в апелляционной жалобе и содержится в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Почтовое отправление, направленное по адресу: ул. Амудсена, 66-2, г. Екатеринбург, 620146, вернулось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 15 февраля 2012 года с отметкой почтовой службы: "Истек срок хранения".

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч. 4 п. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В п. 8 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что в случае невозможности фактического вручения судебного извещения по всем адресам, по которым оно направлено судом на основании части 4 статьи 121 АПК РФ, в том числе по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, представителя лица, участвующего в деле, по иному адресу, указанному в ходатайстве лица, участвующего в деле, это лицо считается извещенным надлежащим образом при наличии одного из условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2012 года об оставлении апелляционной жалобы объединенного гаражного эксплуатационно-строительного кооператива "АКАДЕМИЧЕСКИЙ" без движения судом апелляционной инстанции направлено по всем имеющимся в материалах дела адресам заявителя, в том числе, по адресу, содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц. Сведений о нахождении объединенного гаражного эксплуатационно-строительного кооператива "АКАДЕМИЧЕСКИЙ" по иным адресам материалы дела не содержат.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Принимая во внимание, что определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2012 года об оставлении апелляционной жалобы объединенного гаражного эксплуатационно-строительного кооператива "АКАДЕМИЧЕСКИЙ" без движения, направленное судом апелляционной инстанции по всем имеющимся в материалах дела и в Едином государственном реестре юридических лиц адресам, возвращено суду с отметками органа почтовой связи об истечении срока хранения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что объединенный гаражный эксплуатационно-строительный кооператив "АКАДЕМИЧЕСКИЙ" считается извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку заявитель апелляционной жалобы не обеспечил получение почтовой корреспонденции по адресу регистрации, почтовому адресу, а также не предпринял меры по получению информации о движении поданной им апелляционной жалобы с использованием интернет-связи и иных средств связи, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате несовершения процессуальных действий (ч. 2 ст. 9, ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из того, что заявитель апелляционной жалобы, признанный судом извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не обратился, документы во исполнение определения об оставлении жалобы без движения в установленный в определении срок не представил, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику - объединенному гаражному эксплуатационно-строительному кооперативу "АКАДЕМИЧЕСКИЙ".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

А.Н. Лихачева