Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2012 г. N 05АП-935/12

г. Владивосток

05 марта 2012 г.

Дело N А24-4152/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 28 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева

судей Н.А. Скрипка, С.М. Синицыной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко

при участии:

от ответчика: Юр С.С. - паспорт, доверенность от 24.02.2011 со специальными полномочиями,

истец, судебный пристав-исполнитель Елизовского городского отдела службы судебных приставов УФССП по Камчатскому краю Артюшкина О.В., Елизовский городской отдел службы судебных приставов УФССП по Камчатскому краю, Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Деликатесрыбпродукт"

апелляционное производство N 05АП-935/2012

на определение от 22.12.2011

судьи Ж.П. Алексеевой

по делу N А24-4152/2008 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению ООО "Деликатесрыбпродукт" о прекращении исполнительного производства по делу

по иску ООО "КАМ-ЛТД"

к ООО "Деликатесрыбпродукт"

о взыскании 1 793 850 рублей,

при участии: судебного пристава-исполнителя Елизовского городского отдела службы судебных приставов УФССП по Камчатскому краю Артюшкиной О.В.,

Елизовского городского отдела службы судебных приставов УФССП по Камчатскому краю, Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность "КАМ-ЛТД" (далее ООО "КАМ-ЛТД", истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственность "Деликатесрыбпродукт" (далее ООО "Деликатесрыбпродукт", ответчик), с учетом уточнений иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), сумму основной задолженности по заключенному сторонами договору займа от 07.06.2007 N 4 в размере 1 500 000 рублей, 192 600 рублей процентов по займу, 101 250 рублей процентов за просрочку возврата займа, 125 569 рублей 50 копеек расходов на оплату услуг представителя, 20 469 рублей 25 копеек расходов по госпошлине.

Вступившим в законную силу 11.09.2009 решением Арбитражного суда Камчатского края от 10.12.2008 по настоящему делу, исковые требования удовлетворены в части: с ООО "Деликатесрыбпродукт" в пользу ООО "КАМ-ЛТД" взыскано 1 841 319 рублей 25 копеек, в том числе 1 500 000 рублей основного долга по займу, 192 600 рублей процентов по займу, 101 250 рублей процентов за просрочку возврата займа, 20 469 рублей 25 копеек расходов по государственной пошлине, 27 000 рублей расходов на услуги представителя.

08.12.2011 ООО "Деликатесрыбпродукт" обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о прекращении исполнительного производства N 41288/11/26/41 (сумма взыскания 1 841 319 рублей 25 копеек), возбужденного 11.10.2011 судебным приставом-исполнителем Елизовского городского отдела службы судебных приставов Артюшкиной О.В. в отношении должника - ООО "Деликатесрыбпродукт" на основании выданного Арбитражным судом Камчатского края взыскателю - ООО "КАМ-ЛТД" исполнительного листа во исполнение решения от 11.09.2009 по настоящему делу.

В обоснование заявления ООО "Деликатесрыбпродукт" указал, что истцом и ответчиком заключено соглашение о взаимозачете от 06.02.2008 (верная дата 2009 год, что следует из содержания соглашения). В подтверждение доводов о согласованности погашения задолженностей между сторонами, ответчик представил в материалы дела копии определений о прекращении производств по делам N N А24-5526/2008, А24-5522/2008, А24-5524/2008, А24-5520/2008, А24-5521/2008, А24-5525/2008 в связи с отказом ООО "КАМ-Лтд" от соответствующих исков.

Определением суда от 09.12.2011 к участию в судебном заседании привлечены: судебный пристав - исполнитель Елизовского городского отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Артюшкина О.В., Елизовский городской отдел службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю, Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 22.12.2011 в удовлетворении заявления ООО "Деликатесрыбпродукт" о прекращении исполнительного производства отказано.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов своей жалобы указал, что, не приняв соглашение о взаимозачете от 06.02.2008 в качестве доказательства исполнения должником обязательств по исполнительному листу по настоящему делу, суд первой инстанции не учел, что стороны в данном соглашении не определили, какое именно назначение платежа должен указать должник, поскольку А.А. Коняев за период исполнения одномоментно функций директоров истца и ответчика заключил множество договоров займа, но следует обратить внимание на то, что в соглашении о взаимозачет указано: "..после подписания соглашения и перечисления 2 000 000 рублей со счета ООО "Деликатесрыбпродукт" на счет ООО "КАМ-ЛТД" задолженность между ООО "Деликатесрыбпродукт", ООО "КАМ-ЛТД"отсутствует", т.е. стороны согласовали прекращение всех обязательственных отношений, имевших место на дату заключения соглашения (на 2009 год).

В поступившем через канцелярию апелляционного суда отзыве на апелляционную жалобу истец, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению, сослался на те обстоятельства, что суд первой инстанции верно установил отсутствие соответствующих отметок на исполнительном листе соответствующих отметок об исполнении ответчиком спорных обязательств, заключение сторонами соглашения о взаимозачете не является основанием для прекращения исполнительного производства по настоящему делу.

Извещенные в порядке ст. 123 АПК РФ надлежащим образом о месте и времени судебного заседания истец, судебный пристав-исполнитель Елизовского городского отдела службы судебных приставов УФССП по Камчатскому краю Артюшкина О.В., Елизовский городской отдел службы судебных приставов УФССП по Камчатскому краю, Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю явку представителей в настоящее судебное заседание не обеспечили, о причине неявки не сообщили, в связи чем суд, руководствуясь ч. 3 ст. 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц. Заявлений, ходатайств до начала рассмотрения апелляционной жалобы в канцелярию суда не поступало.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке ст. ст. 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Как верно отмечено судом первой инстанции, прекращение исполнительного производства возможно только по основаниям, установленным в ст. 43 Закона об исполнительном производстве либо в случаях, прямо указанных в федеральных законах, и расширительному толкованию данный перечень не подлежит.

Из изложенного следует, что ссылка ООО "Деликатесрыбпродукт" в заявлении и апелляционной жалобе на прекращение обязательственных правоотношений путем заключения ООО "Деликатесрыбпродукт" (должник) и ООО "КАМ-ЛТД" (взыскатель) соглашения о взаиморасчетах от 06.02.2008 (из содержания данного соглашения видно, что стороны согласовывали отношения о взаиморасчетах в 2009 году), не подпадает ни под одно из оснований прекращения исполнительного производства, предусмотренного ст. 43 Закона об исполнительном производстве.

Кроме того, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ст. 47 Закона об исполнительном производстве в материалы дела не представлены исполнительный лист по настоящему делу с отметкой судебного пристава-исполнителя о полном исполнении требований исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично, либо на их неисполнение.

В связи с чем, апелляционная коллегия, поддерживая позицию суда первой инстанции, приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения возбужденного 11.10.2011 в отношении должника - ООО "Деликатесрыбпродукт" судебным приставом-исполнителем Елизовского городского отдела службы судебных приставов Артюшкиной О.В. исполнительного производства N 41288/11/26/41.

Доводы апеллянта, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не могут быть признаны обоснованными, так как не опровергают выводов суда по существу спора, а сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 272 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить определение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Выводы арбитражного суда первой инстанции по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 71 АПК РФ, и суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе основаниям.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах, коллегия считает определение Арбитражного суда Камчатского края от 22.12.2011 по настоящему делу законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Государственная пошлина в размере 2 000 рублей за подачу апелляционной жалобы на определение об отказе в приостановлении исполнительного производства подлежит возврату из федерального бюджета в пользу ООО "Деликатесрыбпродукт", поскольку исходя из положений п. 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25.05.2005 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" (в редакции Информационного письма ВАС РФ от 11.05.2010 N 139) при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп.12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 22.12.2011 по делу N А24-4152/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Деликатесрыбпродукт" из федерального бюджета Российской Федерации 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 9 от 23.01.2012 на общую сумму 2 000 (две тысячи) рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

Н.А. Скрипка С.М. Синицына