Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2012 г. N 15АП-1425/12

город Ростов-на-Дону

05 марта 2012 г.

дело N А32- 31931/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Соловьевой М.В., судей Ивановой Н.Н., Сулименко О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лыковой В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дубининой Ирины Александровны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2011 по делу N А32-31931/2011 принятое в составе судьи А.Х. Ташу

по заявлению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Староминском районе Краснодарского края

к заинтересованному лицу индивидуальному предпринимателю Дубининой Ирине Александровне

о взыскании штрафных санкций

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Староминском районе Краснодарского края (далее - ГУ УПФР в Староминском районе, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Дубининой Ирине Александровне (далее - Дубинина, предприниматель) о взыскании 1 039, 20 руб. штрафа за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Решением суда от 12.12.2011 г.. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что предприниматель не выполнил добровольно обязанность по представлению в Пенсионный фонд сведений, необходимым для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Пенсионным фондом была соблюдена процедура привлечения Дубининой И.А. к ответственности, был составлен акт, решение, требование, которые были направлены в адрес предпринимателя. Пенсионным фондом индивидуальному предпринимателю Дубининой И.А. был начислен штраф в размере 1039,20 руб.

Не согласившись с данным судебным актом, Дубинина И.А. обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила решение суда от 12.12.2011 г. отменить. В апелляционной жалобе предприниматель указывает, что судом был необоснованно сделан вывод о том, что предприниматель, уплачивающий страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированных платежей, является страхователем в смысле, придаваемом Законом 27-ФЗ. У предпринимателя, самостоятельно уплачивающего страховые взносы, отсутствует обязанность представлять сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2010 г.. Предприниматель считает, что он не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении акта о рассмотрении материалов дела о взыскании штрафа. Предприниматель также указал, что о дате, времени, месте предварительного судебного заседания ему не было известно, так как определение о принятии заявления и назначении предварительного судебного заседания он не получал. Дубинина И.А. указала в апелляционной жалобе, что суд нарушил нормы процессуального права, поскольку перешел от предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу в отсутствии ответчика и его надлежащего уведомления.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Судом в адрес предпринимателя направлялось определение по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП, адресной справки, однако письмо доставлено не была по причине "истек срок хранения", о чем орган связи проинформировал суд.

От Пенсионного фонда поступил отзыв, в котором Пенсионный фонд просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 30.05.2011 г. в ходе камеральной проверки предпринимателя Дубининой И.А. по вопросу своевременности предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования сотрудниками Пенсионного фонда установлено непредставление предпринимателем в установленный срок сведений индивидуального учета за 2010 год.

По факту выявленных нарушений 30.05.2011 г. заявителем составлен акт N 110 о нарушении пенсионного законодательства и вынесено решение от 08.07.2011 г.. N 110 о начислении предпринимателю штрафных санкций в сумме 1 039, 20 руб. за непредставление в установленный срок индивидуальных сведений на основании статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 г.. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования". Требованием от 02.08.2011 г. N 110 Дубининой И.А. в срок до 23.08.2011 г.. предложено уплатить указанную сумму штрафа.

Неисполнение предпринимателем названного требования явилось основанием для обращения Пенсионного фонда в арбитражный суд с заявлением о взыскании штрафных санкций в судебном порядке.

Суд считает, что вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований Пенсионного фонда о взыскании суммы штрафа с предпринимателя, как со страхователя, не основывает на нормах закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования".

Согласно статье 4 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 г.. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" субъектами обязательного социального страхования являются страхователи, страховщик и застрахованные лица. В статьях 5 и 6 названного Закона установлено, что страховщиком является Пенсионный фонд Российской Федерации, а страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе, организации, индивидуальные предприниматели, физические лица.

В соответствии со статьей 14 того же Закона страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

На основании статьи 16 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны обеспечить своевременное включение в соответствующие индивидуальные лицевые счета сведения, определенные данным Законом и предоставленные работодателями и застрахованными лицами, а также имеют право требовать своевременного и правильного представления указанной информации и осуществлять контроль за правильностью представления сведений плательщиками страховых взносов, в том числе по их учетным данным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке. Согласно абзацу пятому статьи 1 Федерального закона N 27-ФЗ индивидуальные предприниматели, уплачивающие страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированных платежей в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", являются застрахованными лицами - физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы.

В соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 Федерального закона N 27-ФЗ физическое лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы, представляет в орган Пенсионного фонда Российской Федерации следующие сведения: страховой номер; фамилия, имя, отчество, фамилия, которая была у застрахованного лица при рождении; дата и место рождения; пол; адрес постоянного места жительства; серия и номер паспорта или удостоверения личности, дата выдачи этих документов; гражданство. Пункт 1 статьи 10 Федерального закона N 27-ФЗ определяет, что указанные сведения представляются физическим лицом, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, в орган Пенсионного фонда Российской Федерации в следующих случаях: при начальной регистрации его для индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования; при первичной регистрации застрахованного лица в качестве страхователя; при снятии с учета в качестве страхователя; при утрате им страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования в соответствии с пунктом 5 статьи 7 Закона; при изменении сведений, предусмотренных подпунктами 2 - 5 пункта 2 статьи 6 Закона, содержащихся в его индивидуальном лицевом счете. Пункт 2 статьи 10 Федерального закона N 27-ФЗ определяет порядок и сроки представления необходимых документов в каждом из названных случаев. Следовательно, Федеральный закон N 27-ФЗ установил для физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, исчерпывающий перечень сведений и случаи, при которых они представляются в орган Пенсионного фонда Российской Федерации. Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ обязанность ежегодно до 1 марта представлять сведения за застрахованных лиц возложена на страхователя. Индивидуальный предприниматель может быть отнесен к категории "страхователь" в соответствии с Федеральным законом N 27-ФЗ только в том случае, если он осуществляет прием на работу по трудовому договору, а также заключает договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в силу законодательства Российской Федерации начисляются страховые взносы.

Пенсионный фонд не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие вышеназванные факты.

В связи с этим предприниматель к страхователям в смысле, придаваемом данному термину Федеральным законом N 27-ФЗ, не относится. Таким образом, у предпринимателя Дубининой И.А. отсутствовала обязанность до 1 марта представлять сведения индивидуального (персонифицированного) учета в орган Пенсионного фонда Российской Федерации.

Предусмотренная пунктом 5 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ обязанность физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, представлять страховой номер индивидуального лицевого счета, фамилию, имя и отчество, сумму уплаченных страховых взносов обязательного пенсионного страхования, другие сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии, не обусловлена каким-либо сроком, следовательно, за нарушение этой обязанности ответственность, установленная частью третьей статьи 17 Закона, не применима. Аналогичная правовая позиция высказана Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 15.09.2009 г. N 7802/09.

Суд считает необоснованным довод предпринимателя, изложенный в апелляционной жалобе о том, что к процедуре рассмотрения материалов проверки привлечения к ответственности применимы нормы Налогового Кодекса Российской Федерации.

Процедура привлечения к ответственности за не исполнение норм пенсионного законодательства предусмотрена Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования".

Порядок проведения проверок плательщиков страховых взносов, оформление результатов проверки и порядок привлечения к ответственности за совершение нарушения законодательства о страховых взносах регулируются Законом N 212-ФЗ.

Согласно части 5 статьи 34 Закона N 212-ФЗ лицо, проводящее камеральную проверку, обязано рассмотреть представленные плательщиком страховых взносов пояснения и документы. В силу части 3 статьи 38 Закона N 212-ФЗ акт проверки подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка (его уполномоченным представителем). Акт проверки в течение пяти дней с даты подписания этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченному представителю), под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его уполномоченным представителем). Законодатель предусмотрел, что в случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченный представитель), уклоняется от получения акта проверки, этот факт отражается в акте проверки и указанный акт направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма (часть 4 статьи 38 Закона N 212-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 39 Закона N 212-ФЗ, согласно которым руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов извещает о времени и месте рассмотрения материалов проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Кроме того, частью 3 статьи 39 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя. При этом неявка лица, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченного представителя), не является препятствием для рассмотрения материалов проверки, только в том случае, если это лицо было извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Как следует из материалов дела, акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об обязательном пенсионном страховании в системе ОПС от 30.05.2011 N 110 составлен Управлением в отсутствие представителя предпринимателя, в акте отсутствуют как подпись представителя предпринимателя о получении данного акта, так и отметка Управления об отказе страхователя от подписания акта.

Пенсионный фонд направил Предпринимателю акт, в котором указал, что рассмотрение акта с учетом представленных страхователем документов состоится 08.07.2011 г..

Акт был направлен по адресу предпринимателя 15.06.2011 г.. (почтовая квитанция N 7, список заказной корреспонденции от 15.06.2011).

Судом установлено, что акт проверки, в котором указана дата рассмотрения материалов проверки, был направлен предпринимателю по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП, адресной справке.

Следовательно, предприниматель был уведомлен надлежащим образом, имел возможность представить в Пенсионный фонд возражение. Апелляционный суд также считает необоснованным довод предпринимателя о нарушении судом первой инстанции процессуальных норм, в связи с отсутствием надлежащего уведомления и перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание при отсутствии заинтересованного лица (предпринимателя) по следующим основаниям.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением по делу от 29.09.2011 г.. судом была предусмотрена возможность согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В материалы дела приобщен конверт, направленный в адрес предпринимателя Дубининой И.А. с определением суда о принятии искового заявления к производству. Конверт возвращен почтовым органом с указанием "Истек срок хранения"

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 ст. 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии со статьей 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде либо по месту нахождения адресата.

В соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, предпринимателю по месту его регистрации: Краснодарский край, ст. Староминская, ул. Пушкина 50 направлена копия определения суда. Заказное письмо с уведомлением о вручении возвратилось в суд с отметкой почты "истек срок хранения" (л.д.24). На конверте, на котором сделана указанная надпись, имеются две отметки предприятия почтовой связи: 08.10.2011 г. и 12.10.2011 г., из которых видно, что почтовое отправление было направлено предпринимателю и возвращено в суд с отметкой "истек срок хранения".

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Более того, по апелляционной жалобе предпринимателя, судом апелляционной инстанции было направлено определение о принятии апелляционной жалобы к производству от 08.02.2012 г.. по адресу регистрации, указанному в выписке из ЕГРИП.

В апелляционную инстанцию возвращен почтой конверт с указанием "истек срок хранения".

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предприниматель уклоняется от получения заказной корреспонденции.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело в отсутствие заинтересованного лица, перешел из предварительного судебного заседания в судебное при отсутствии возражения заинтересованного лица, поскольку в силу правил, предусмотренных статьей 123 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации последний считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2011 по делу N А32-31931/2011 отменить. В удовлетворении заявления отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Н.Н. Иванова О.А. Сулименко