Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2012 г. N 05АП-1306/12

г. Владивосток

05 марта 2012 г.

Дело N А24-5462/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 29 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова

судей С.В. Шевченко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной

при участии:

извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю

апелляционное производство N 05АП-1306/2012

на определение от 12.01.2012 (о возвращении искового заявления)

судьи Е.В. Лосевой

по делу N А24-5462/2011 Арбитражного суда Камчатского края

по иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю (ИНН 4101123158 ОГРН 1084101001852)

к муниципальному унитарному предприятию Петропавловск-Камчатского городского округа "Горизонт" (ИНН 4100005440 ОГРН 1024101037267)

о взыскании 487 163 руб. 47 коп.

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением, в котором просило взыскать с муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа "Горизонт" сумму переплаты по договору N 70-Э "О возмещении эксплуатационных расходов, коммунальных платежей, расходов по сбору, вывозу и захоронению ТБО" от 01.01.2009 в размере 487 163 руб. 47 коп.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 20.12.2011 исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю оставлено без движения как поданное с нарушением требований, установленных ст.ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу предложено представить в суд доказательства устранения нарушений, указанных в определении в срок до 11.01.2012 (включительно).

10.01.2012 истец во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения представил в суд дополнение к исковому заявлению; распечатанные на бумажном носителе копии страниц официального сайта регистрирующего органа в сети Интернет, содержащие сведения о месте нахождения истца и ответчика; доверенность на представителя Кондратюка К.А.

В связи с неустранением допущенных нарушений в срок, установленный определением суда, Арбитражный суд Камчатского края, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 12.01.2012 возвратил истцу исковое заявление и приложенные к нему документы.

В апелляционной жалобе истец просит отменить определение суда о возвращении искового заявления и направить вопрос о принятии иска на новое рассмотрение. Полагает, что суд необоснованно указал на непредставление истцом документов, свидетельствующих о направлении ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, ссылаясь на почтовую квитанцию от 29.11.2011 N 13925 6830174413925 и уведомление о вручении документов. Также оспаривает как противоречащий статье 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вывод суда об обязанности истца представить документы, подтверждающих получение искового заявления ответчиком. Считает, что исковое заявление соответствует по форме и содержанию статьям 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому суд неправомерно возвратил данное заявление истцу, ограничив при этом право истца на судебную защиту.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили. Коллегия, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела апелляционную жалобу по существу в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение не подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец в соответствии с частью 3 статьи 125 АПК РФ обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно пункту 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление.

При отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

Как следует из приложенных к исковому заявлению документов, истец в качестве доказательств, подтверждающих направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, приложил: почтовую квитанцию от 29.11.2011 N 13925, из которой следует, что в адрес "МУП" направлено заказное письмо с простым уведомлением; уведомление отделения связи, в котором не указано юридическое лицо, которому направлялось заказное письмо. В данном уведомлении имеется отметка о получении заказного письма Сухоруковой Н.А. без указания должности, а на входящем штампе не имеется названия организации.

Однако вышеуказанная почтовая квитанция от 29.11.2011 не свидетельствует ни о направлении именно ответчику, ни о направлении именно копии искового заявления с приложенными к нему документами, так как отсутствует опись вложения в письмо, либо реестр отправленной корреспонденции, заверенный подписью работника почтового отделения связи и календарным почтовым штемпелем. На уведомлении о вручении также не имеется дополнительных отметок отправителя, свидетельствующих о направлении ответчику именно копии искового заявления.

Исходя из изложенных обстоятельств, правомерным является вывод суда о неустранении Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, и наличия оснований для возвращения искового заявления.

Арбитражным судом не установлено нарушение права заявителя на судебную защиту, поскольку согласно части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

При изложенных обстоятельствах, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 12.01.2012 по делу N А24-5462/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

С.В. Шевченко К.П. Засорин