Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2012 г. N 02АП-838/12

г. Киров

05 марта 2012 г.

Дело N А29-5801/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление ремонтно-эксплуатационными компаниями"

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 22.12.2011 по делу N А29-5801/2009, принятое судом в составе судьи Изъюровой Т.Ф.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управление ремонтно-эксплуатационными компаниями" о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам

в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Управление ремонтно-эксплуатационными компаниями" (ИНН 1101065670, ОГРН 1071101009660)

к товариществу собственников жилья "Пушкина, 6" (ИНН 1101004973, ОГРН 1081101004236),

третье лицо: муниципальное унитарное предприятие "Расчетный центр" (ИНН 1101462067, ОГРН 1051100410228),

о взыскании материального ущерба,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управление ремонтно-эксплуатационными компаниями" (далее - истец, Общество, заявитель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском (с учетом уточнения) к товариществу собственников жилья "Пушкина, 6" (далее - ответчик, Товарищество) о взыскании 1 119 845 рублей 02 копеек материального ущерба, связанного с выставлением счетов-квитанций и получением с собственников помещений и иных лиц, проживающих в доме по адресу: г. Сыктывкар, ул. Пушкина, 6, денежных средств за период с июня 2008 г. по май 2009 г.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 10.11.2009, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010, в удовлетворении требований отказано.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о пересмотре названного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 22.12.2011 в удовлетворении заявления Обществу отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Коми от 22.12.2011, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение от 22.12.2011.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему. Доказательства, которые были представлены суду в виде судебных решений, подтверждающих уплату жильцами дома по счетам-квитанциям товарищества в спорный период денежных средств на сумму 1 425 075 рублей 08 копеек, подтвердили те обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, поскольку ответчик отказывался представить сведения по лицевым счетам жильцов дома, отказывался произвести с истцом сверку расчетов. По мнению заявителя жалобы, если бы ответчиком при рассмотрении дела была представлена достоверная и объективная информация о полученных суммах в счет оплаты за жилищно-коммунальные услуги, то у суда первой инстанции не было бы никаких оснований для выводов, которые были положены им в основу решения. Общество полагает, что представленные суду доказательства, неоспоримо свидетельствующие об оплате жильцами дома жилищно-коммунальных услуг в спорный период, сведения, которые скрывались ответчиком, следует считать вновь открывшимися обстоятельствами, которые являются основаниями для пересмотра судебного акта.

Товарищество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам названной главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 статьи 311 Кодекса и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 статьи 311 Кодекса, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 данной статьи (в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю) и существовавшие на момент принятия судебного акта.

Под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты (фактические обстоятельства), которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были и не могли быть известны суду, а также лицу, участвовавшему в деле, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта. Кроме того, обстоятельства должны быть существенными, то есть их открытие ставит под сомнение законность и обоснованность судебного акта.

Таким образом, заявление лица, участвующего в деле, о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам может быть удовлетворено, а принятый по делу судебный акт отменен в силу пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии одновременно следующих условий:

- указанные заявителем обстоятельства являются существенными для дела;

- эти обстоятельства не были и не могли быть известны заявителю на момент рассмотрения дела.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление от 30.06.2011 N 52) судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В пункте 4 постановления от 30.06.2011 N 52 разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

В соответствии с пунктом 5 постановления от 30.06.2011 N 52 существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В качестве вновь открывшихся обстоятельств заявитель жалобы указывает на то, что решениями мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара было установлено, что в спорный период на счета Товарищества поступило 1 425 075 рублей 08 копеек в чет оплаты за жилищно-коммунальные услуги.

Между тем, Общество не представило доказательства наличия существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу и которые могли послужить основанием для пересмотра решения от 10.11.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд первой инстанции оценил представленные Обществом решения мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара, и пришел к обоснованному выводу о том, что представленные Обществом доказательства являются новыми, а не вновь открывшимися, поскольку доказательства о суммах перечислений граждан на счет товарищества представлялись в материалы дела и оценивались судом при принятии решения по настоящему делу.

Таким образом, поскольку представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления Общества.

По названным выше причинам оснований для признания вывода арбитражного суда первой инстанции об отсутствии оснований для пересмотра решения суда от 10.11.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам неправильным у арбитражного суда апелляционной инстанции нет.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Республики Коми от 22.12.2011 по делу N А29-5801/200909 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление ремонтно-эксплуатационными компаниями" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Д.Ю. Бармин

Судьи

Т.М. Поляшова Т.В. Чернигина