Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2012 г. N 04АП-535/12

г. Чита

05 марта 2012 г.

Дело N А58-3542/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29.02.2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.03.2012 г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Бушуева Е.М., Капустина Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Красильниковой О.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО "Сантехмонтаж" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.11.2011 о взыскании судебных расходов по делу N А58-3542/2011 (судья Николина О.А.)

по иску ООО "Сантехмонтаж" (677008, г. Якутск, ул. Лермонтова, 23/4-44, ИНН 1435183721, ОГРН 1071435002088)

к ОАО "Якутский комбинат строительных материалов и конструкций" (677009, г. Якутск, ул. Дзержинского, 56, ИНН 1435015580, ОГРН 1021401066720)

о взыскании денежных средств,

и установил:

принятым по настоящему делу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.08.2011, вступившим в законную силу, принят отказ истца от иска в части взыскания с ответчика 1 412 471,34 руб. долга, производство по делу в указанной части прекращено, с ответчика в пользу истца взыскано 956 606 руб. долга, 34 605,08 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Возвращено истцу из федерального бюджета 240,31 руб. государственной пошлины.

Истец обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о взыскании с ответчика 136 460 руб. судебных расходов, из которых 135 660 руб. - расходы на оплату услуг представителя,800 руб. - расходы на получение выписок из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении истца и ответчика.

Определением от 24 ноября 2011 года арбитражный суд заявление удовлетворил частично, взыскал с ответчика в пользу истца 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, в остальной части заявление оставил без удовлетворения.

Истец в апелляционной жалобе просит названное определение изменить, ссылаясь на неполное исследование судом материалов дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что судом необоснованно уменьшен размер подлежащих взысканию расходов со ссылкой на их чрезмерность.

От ответчика отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумные пределы указанных расходов определяются судом в каждом конкретном случае с учетом установленных по делу фактических обстоятельств. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

По настоящему делу судебный акт принят в пользу истца. Суд первой инстанции установил обстоятельства участия в деле представителя истца и частично удовлетворил ходатайство истца о возмещении понесенных судебных расходов.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено.

По результатам рассмотрения доводов, изложенных в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2011 года по делу N А58-3542/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.И. Юдин

Судьи

Е.М. Бушуева Л.В. Капустина