Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2012 г. N 05АП-186/12

г. Владивосток

05 марта 2012 г.

Дело N А51-13646/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 27 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной

судей О.Ю. Еремеевой, А. В. Пятковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.А. Ткаченко

при участии:

от Межрайонной ИФНС России N 12 по Приморскому краю: Муравская А.Л. паспорт, доверенность от 06.02.2012 N 04-02/00816 сроком действия на один год; от ООО Производственная компания "Интертрейдсервис": Жестилевская О.А. паспорт, доверенность от 10.10.2011 сроком действия на один год

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Первореченскому району г.Владивостока

апелляционное производство N 05АП-186/2012

на решение от 12.12.2011 года

судьи Л.Л. Кузюра

по делу N А51-13646/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ООО Производственная компания "Интертрейдсервис" (ИНН 2536066208, ОГРН 1022501308884)

к ИФНС России по Первореченскому району г.Владивостока (ИНН 2538018150, ОГРН 1042503718872)

о возврате излишне уплаченных сумм налога в размере 283 025 руб. 84 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Производственная компания "Интертрейдсервис" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Первореченскому району г. Владивостока (далее - Инспекция, налоговый орган) о возврате из бюджета излишне уплаченных налогов и пеней в общей сумме 283 043,04. руб.

Решением от 12.12.2011 года суд удовлетворил заявление общества.

Обжалуя в апелляционном порядке вынесенный судебный акт, налоговый орган указывает, что об излишней уплате общество должно было узнать в день уплаты налога или при подаче первоначальной декларации. Указывает, что налогоплательщиком не даны пояснения о наличии возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной декларации, по которым представлены уточненные налоговые декларации на уменьшение.

В судебном заседании представитель налогового органа заявила ходатайство о замене стороны ИФНС России по Первореченскому району г. Владивостока на Межрайонную ИФНС России N 12 по Приморскому краю в связи с реорганизацией. Суд, совещаясь на месте, определил удовлетворить заявленное ходатайство, руководствуясь статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса произвести процессуальное правопреемство, заменив сторону ИФНС России по Первореченскому району г. Владивостока на Межрайонную ИФНС России N 12 по Приморскому краю.

Представитель налогового органа поддержала доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела.

Представитель ООО Производственная компания "Интертрейдсервис" на доводы апелляционной жалобы возразила. Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.12.2011 считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

По запросу Общества в адрес последнего налоговым органом 06.06.2011. была направлена справка по форме N 39-1 от 02.06.2011., согласно которой у Общества имеется переплата по налоговым платежам в общей сумме 291 944,88 руб.

Решением от 29.06.2011. N 341 Инспекция отказала Обществу в удовлетворении заявления от 16.01.2011. о возврате из бюджета переплаты на общую сумму 284 025,00 руб., в том числе:

- по налогу на прибыль, подлежащему перечислению в федеральный бюджет - 40 304,13 руб.;

- по налогу на прибыль, подлежащему перечислению в бюджет субъекта РФ - 146 973,29 руб.;

- по налогу на прибыль, зачислявшемуся до 01.01.05. в местный бюджет - 21 931,48 руб. налога и 223,22 руб. пени;

- по налогу на доходы физических лиц (агент) - 37,25 руб.;

- по налогу на добавленную стоимость - 41 907,51 руб.;

- по налогу на добавленную стоимость (агент) - 22 255,90 руб. налога и 3 811,86 руб. пеня;

- по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения - 2 923,99 руб.;

- по налогу на имущество предприятий - 67,65 руб. налога и 11,27 руб. пеня;

- по налогу с владельцев транспортных средств и налогу на приобретение транспортных средств - 969,07 руб.;

- по налогу на пользователей автомобильных дорог - 69,00 руб. налога и 0,55 руб. пеня;

- по налогу на рекламу, мобилизуемому на территориях городских округов - 1 536,07 руб.;

- по целевым сборам - 3,61 руб. пеня

в связи с истечением трехгодичного срока с момента уплаты налога (пени).

Полагая, что Общество узнало о наличии у него переплаты по налогам (пеням) в общей сумме 284 025,00 руб. с момента получения справки по форме N 39-1 от 02.06.2011. и трехгодичный срок на обращение в суд не истёк, заявитель 24.08.2011. обратился в суд с требованием обязать налоговый орган возвратить из бюджета переплату по налогам и пеням в указанной сумме.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ определено, что налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном НК РФ.

Согласно статье 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась. Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика, которое может быть подано в налоговый орган в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 08.11.2006 N 6219/06, вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О данная норма применительно к пункту 3 статьи 79 Кодекса не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского иска или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам. Результаты такой сверки оформляются актом, подписываемым налоговым органом и налогоплательщиком.

Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, информация о наличии у Общества переплаты по налогам и пеням в общей сумме 283 025,84 руб. стала известна заявителю 11.12.2008. после получения руководителем Общества справки о состоянии расчётов с бюджетом по форме N 39-1 от 10.12.08. N 50746. Факт вручения данной справки лично руководителю Общества подтверждается проставленной последним росписью на первом листе справки с указанием даты её получения.

Как правильно указал суд, доказательства того, что заявитель узнал о наличии у него спорной переплаты в 2004 - 2007 годах, на что ссылается налоговый орган, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах являются обоснованными выводы суда, о том, что заявителем не пропущен 3-летний срок для обращения в налоговый орган за возвратом излишне уплаченного налога на прибыль по уточненным декларациям за указанные периоды, поскольку Общество узнало о наличии излишней уплаты по бюджетам лишь из справки N 50746 о состоянии расчетов, после чего обратился 16.01.2011 с соответствующим заявлением в Инспекцию, указанное подтверждается материалами дела.

С учетом того, что о наличии данной переплаты Общество узнало 11.12.2008., с настоящим заявлением Общество обратилось в суд 14.08.2011. до истечения трёхгодичного срока, то суд правомерно удовлетворил требование Общества о возврате из бюджета излишне уплаченных 283 025,84 руб.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Поскольку суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дал оценку всем представленным сторонами в дело доказательствам, нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено, то основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.12.2011 года по делу N А51-13646/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

О.Ю. Еремеева А. В. Пяткова