Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2012 г. N 15АП-643/12

город Ростов-на-Дону

05 марта 2012 г.

дело N А53-10979/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.

судей Ванина В.В., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевым А.М.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

от ответчика: представитель Кузьмин Д.Ю., паспорт, доверенность от 01.02.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 47б лит. А апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Жмак Сергея Александровича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.11.2011 г. принятое в составе судьи Мартыновой С.И. по делу N А53-10979/2011 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

по иску: индивидуального предпринимателя Жмак Сергея Александровича

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал"

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Жмак Сергей Александрович обратился в арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "Водоканал" о взыскании 3 019 руб. 62 коп. неосновательного обогащения, в виде суммы уплаченной Жмак В.И. за оказание услуг по водоснабжению в период с 01.06.2009 г. по 31.05.2011 г., 233 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 01.06.2009 г. по 31.05.2011 г., 143 руб. 10 коп. неосновательного обогащения, в виде суммы уплаченной Жмак В.И. за услуги по водоснабжению в период с 01.01.2009 г. по 31.05.2009 г., 25 руб. 38 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2009 г. по 31.05.2009 г.

Решением суда от 17 ноября 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд исходил из того, что договор цессии является незаключенным, поскольку стороны не согласовали его предмет.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ИП Жмак С.А. обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда, удовлетворить исковое требование в полном объеме, ссылаясь на то, что выводы суда относительно незаключенности договора уступки права требования N 1 от 12.06.2011 г.. являются необоснованными, поскольку сторонами согласованы все условия договора, основания возникновения уступаемого права, документы подтверждающие обстоятельства возникновения у цедента указанного права требования, указаны в акте приема-передачи документов. Вопреки выводам суда стороны договора цессии указали и период образования неосновательного обогащения определив его в п. 1.1 следующим образом: в размере, имеющемся на дату подписания настоящего договора. Не указание в тексте договора суммы уступаемого права не может само по себе быть основанием для признания договора цессии незаключенным, при условии согласования оснований возникновения права и условий позволяющих его индивидуализировать.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом извещен.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта. Представил отзыв на жалобу.

Дело рассматривается на основании ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца.

Изучив и оценив представленные в дело документы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, выслушав пояснения представителя истца Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 12 июня 2011 г. между Жмак Верой Ивановной (цедент) и ИП Жмак Сергеем Анатольевичем (цессионарий) был заключен договор уступки права (требования) по условиям которого, цедент уступает свое право требования денежных сумм с ООО "Водоканал", в том числе неосновательного обогащения, возникшего вследствие оказания услуг водоснабжения с нарушением действующего законодательства и неверного применения ООО "Водоканал" тарифа на оказываемые им услуги по водоснабжению, в размере, имеющемся на дату подписания договора цессии, а также сумм неустойки, штрафов и пеней.

Отказ ответчика возмести истцу 3 019 руб. 62 коп. неосновательного обогащения, в виде суммы уплаченной Жмак В.И. за оказание услуг по водоснабжению в период с 01.06.2009 г. по 31.05.2011 г., 233 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 01.06.2009 г. по 31.05.2011 г., 143 руб. 10 коп. неосновательного обогащения, в виде суммы уплаченной Жмак В.И. за услуги по водоснабжению в период с 01.01.2009 г. по 31.05.2009 г., 25 руб. 38 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2009 г. по 31.05.2009 г., послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым требованиями.

Оценив представленные доказательства суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Судом установлено, что исковые требования основаны на договоре уступки прав требований N 1 от 12.06.2011 г.

Из пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" следует, что в круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела о взыскании по договору входят обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора.

Статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает условия заключения гражданско-правовых договоров, согласно которым, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из пункта 1.1. договора уступки права (требования) от 12.06.2011 г. следует, что объектом уступки является право требования Жмак В.И. денежных сумм с ООО "Водоканал", в том числе неосновательного обогащения, возникшего вследствие оказания услуг водоснабжения с нарушением действующего законодательства и неверного применения ООО "Водоканал" тарифа на оказываемые им услуги по водоснабжению, в размере, имеющемся на дату подписания договора цессии, а также сумм неустойки, штрафов и пеней.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что из условий договора цессии невозможно установить, размер уступаемого права требования, с указанием периодов образования задолженности, а также первичных документов. В договоре не указана общая сумма уступаемого требования, основания его возникновения.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что отсутствие в соглашении об уступке права (требования) указания на основание возникновения передаваемого права (требования) со ссылкой на конкретные первичные документы (с указанием суммы долга), а также условий, позволяющих его индивидуализировать (конкретный сумма и период, за который оно передается) свидетельствует о несогласованности предмета договора, что влечет его незаключенность в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вследствие незаключенности договора цессии N 1 от 12.06.2011 г.. право требования денежных сумм к истцу не перешло.

Следовательно, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в связи с чем в иске отказано правомерно и решение отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию истца с выводами суда первой инстанции, положенных в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права. Выводы суда первой инстанции доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Ростовской области от 17 ноября 2011 года по делу N А53-10979/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

М.Г.Величко В.В.Ванин