Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2012 г. N 15АП-1377/12

город Ростов-на-Дону

05 марта 2012 г.

дело N А32-21183/201111

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2012 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Соловьевой М.В.

судей Ивановой Н.Н., Сулименко О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сараевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Косырева Алексея Анатольевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от Решение 1 инст.21 ноября 2011 г.. по делу N А32-21183/201111 принятое в составе судьи Чеснокова А.А.

по заявлению индивидуального предпринимателя Косырева Алексея Анатольевича

к Новороссийской таможне

о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни N 10371000-729/2010 от 02.02.2011 г.. по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности в соответствии частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от Новороссийской таможни- представитель не явился

от ИП Косырева А.А.- представитель Безызвестных П.А. по доверенности от 01.03.2012 г.., паспорт

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Косырев Алексей Анатольевич (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни N 10371000-729/2010 от 02.02.2011 г.. по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности в соответствии частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 21.11.2011 г.. в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что заявителем не соблюдены запреты и ограничения, предусмотренные ст. ст. 152, 181, 183, 195 Таможенного кодекса таможенного союза, постановления правительства РФ от 01.12.2009 г.. N 982, так как заявителем при декларировании товара по ДТ N10317090/271210/0010739 был представлен недействительный документ - сертификат соответствия NС-TR29.В.63289 от 12.11.2010 г.., ввиду отсутствия на декларируемом товаре (машина для прокатки теста, модель SVM-800) маркировки с указанием производителя товара, при установлении наличия на товаре товарного знака "GUNESYOLU". На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерном привлечении ИП Косырева А.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2 Кодекса.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Косырев Алексей Анатольевич обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что 23.12.2011 г.. (после вступления в законную силу оспариваемого решения) индивидуальным предпринимателем Косыревым А.А. получено сообщение от поставщика товара- машины для прокатки теста, модель SVM-800 "Aurora Forwarding LTD" согласно которого товар заявленный в декларации N 10317090/271210/0010739 является машиной для прокатки теста, модель SVM-800, которая изготовлена 15.12.2009 г.. компанией "GUNESYOLU isi sanayu ve ticaret" и в период с мая по октябрь 2010 г.. эксплуатировалась на фабрике "Yaypa Patacilik Gida Co", в связи с чем, согласно пункта 38 Технического регламента о безопасности машин и оборудования экспортируемые и бывшие в эксплуатации машины и (или) оборудование не подлежат обязательному подтверждению соответствия, в связи с чем, вывод суда об обязательной сертификации товара является неверным.

Новороссийская таможня, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие Новороссийской таможни.

Представитель ИП Косырева поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобы, считает подлежащим отмене решение суда первой инстанции от 21.11.2011 г..

Как следует из материалов дела, 19.01.2009 г.. ИП Косырев А.А. и "Aurora Forwarding LTD" Израиль, заключили контракт N АК-0102/2009 (с учетом дополнения N 3 от 01.03.2010 г..) на поставку оборудования для хлебопечения на условиях в количестве и ассортименте согласно спецификации, являющиеся неотъемлемой частью контракта.

Спецификацией N 119/09 от 10.12.2010 г.. установлена поставка следующего товара: хлебонарезная машина EDM32, машина для разделения теста по весу КТ 054, машина для прокатки теста модель SVM-800, аллюминевые противни для выпечки хлеба, машина для размешивания теста НК 100, маргарин для смазки "BIZIM".

Во исполнение вышеуказанного контракта 22.12.2010 г.. в порт Новороссийск теплоходом "КЛЭР ЭЙ" на борту которого находился контейнер N ARKU 6001896 был доставлен товар "оборудование для хлебопечения" прибывший в адрес получателя ИП Косырева А.А.

27.12.2010 г.. предпринимателем в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Новороссийского западного таможенного поста Новороссийской таможни подана декларация на товары N 10317090/271210/0010739.

В качестве документа, подтверждающего соблюдение запретов и ограничений на ввезенный по ДТ N 10317090/271210/0010739 товар требованиям Технического регламента о безопасности машин и оборудовании, таможенному органу был представлен сертификат соответствия N С-TR29.В.63289 от 12.11.2010 г..

29.12.2010 г.. в ходе таможенного досмотра установлено, что на товаре N 3 - машина для прокатки теста, модель SVM-800 задекларированного по ДТ N10317090/271210/0010739 изготовителем которого является "GUNESYOLU isi sanayu ve ticaret" Турция, торговая марка "GUNESYOLU" отсутствуют сведения об изготовителе, торговой марке, наименовании изделия, даты изготовления, маркировки изготовителя.

31.03.2011 г.. Новороссийской таможней направлен запрос N 15-39/10855 в адрес органа по сертификации продукции "ЛСМ" ООО "ТРАНСКОНСАЛТИНГ" с целью подтверждения сведений о распространении действия сертификата соответствия NС-TR29.В.63289 от 12.11.2010 г.. на ввезенный по ДТ N10317090/271210/0010739 товар- машина для прокатки теста, модель SVM-800 ввиду отсутствия на нем сведений об изготовителе, наименовании изделия, показателях назначения, дате изготовления, для подтверждения соблюдения запретов и ограничений, установленных законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

12.04.2011 г.. орган по сертификации продукции "ЛСМ" ООО "ТРАНСКОНСАЛТИНГ" в адрес таможенного органа направил ответ на запрос, в котором сообщил, что сертификат соответствия N С-TR29.В.63289 от 12.11.2010 г.. от 12.11.2010 г.. распространяет свое действие только на ту продукцию, которая соответствует требованиям п. 28 Технического регламента о безопасности машин и оборудования, согласно которому машины и (или) оборудование должны иметь хорошо различимую, четкую и нестираемую идентификационную надпись и содержать: наименование изготовителя и (или) его товарный знак; наименование изделия и (или) обозначение серии либо типа, номер; в) показатели назначения; г) дату изготовления. На основании изложенного орган по сертификации продукции "ЛСМ" ООО "ТРАНСКОНСАЛТИНГ" указал, что действие сертификата о соответствии N С-TR29.В.63289 от 12.11.2010 г.. не распространяется на продукцию: машины для прокатки теста модель SVM-800.

28.04.2011 г.. заместителем начальника ОТН и ТО Новороссийской таможни на основании служебной записки ОАР от 26.04.2011 г.. N 21-27/1097 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ИП Косырева А.А. по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

27.05.2011 г.. инспектором отдела административных расследований Новороссийской таможни был составлен протокол об административном правонарушении о привлечении ИП Косырева А.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен в отсутствие законного представителя ИП Косырева А.А.

08.07.2011 г.. заместителем начальника Новороссийской таможни по правоохранительной деятельности по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10317000-214/2011 о привлечении ИП Косырева А.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 120 000 руб.

Считая незаконным постановление Новороссийской таможни от 08.07.2011 г.. ИП Косырев А.А. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объективной стороной правонарушения является заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно представление недействительных документов, если такие с ведения и документы могли послужить основанием для не применения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Согласно статье 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары, перемещаемые через таможенную границу РФ, подлежат декларированию таможенному органу РФ. Декларирование производится путем заявления по установленной форме точных сведений о товарах, об их таможенной процедуре и других сведений необходимых для таможенных целей.

В силу требований статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза в декларации на товары, указываются достоверные сведения о товарах: наименование, описание, а также сведения о соблюдении ограничений, сведения о производителе товаров, сведения о документах, представляемых в соответствии со статьей 183 Кодекса.

В соответствии со статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация. К таким документам, в том числе, относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

Постановлением Правительства РФ от 01.12.2009 г.. N 982 утвержден "Единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации и Единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии".

В соответствии с Решением Комиссии таможенного союза N 319 от 18.06.2010 г.. "О техническом регулировании в таможенном союзе" подача таможенной декларации на продукцию (товары) должна сопровождаться представлением таможенному органу одного из документов, подтверждающих соблюдение установленных ограничений (документы о соответствии).

Согласно ст. 29 ФЗ от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия.

В постановлении таможенного органа указано на тот факт, что непосредственно на станке отсутствует маркировка с указанием производителя товара, при этом установлен факт наличия товарного знака "GUNESYOLU",

Согласно письма органа по сертификации продукции "ЛСМ" ООО "Трансконсалтинг " от 12. 04. 2011 N 21-04/11, сертификат соответствия N С-TR.AB29.B.63289 от 12.11.2010 распространяет свое действие только на ту продукцию, которая соответствует требованиям п. 28 Технического регламента о безопасности машин и оборудования, согласно которому машины и (или) оборудование должны иметь хорошо различимую, четкую и нестираемую идентификационную надпись и содержать: наименование изготовителя и (или) его товарный знак; наименование изделия и (или) обозначение серии либо типа, номер; в) показатели назначения; г) дату изготовления.

Поскольку на товаре N 3 - машина для прокатки теста, модель SVM-800 задекларированного ИП Косыревым А.А. по ДТ N10317090/271210/0010739 отсутствовали сведения об изготовителе, торговой марке, наименовании изделия, даты изготовления, маркировки изготовителя, суд первой инстанции установил, что действие сертификата о соответствии N C-TR.AB29.B. 63289 от 12. 11.2010 не может распространяться на декларируемую продукцию - машину для прокатки теста мод. SVM-800.

Таким образом, ИП Косырем А.А. не были соблюдены запреты и ограничения, в отношении товара N 3, заявленного по ДТ N 317090/271210/0010739, установленные постановлением Правительства РФ от 01. 12.2009 N 982, а также положения о порядке ввоза продукции (товаров), подлежащей обязательной оценке (подтверждению) соответствия, на таможенную территорию таможенного союза, утвержденных Решением комиссии таможенного союза от 18. 06.2010 N319,

Таможенным органом обоснованно установлена взаимосвязь между представлением недействительных документов (сертификата) и неприменением в этой связи запретов и (или) ограничений установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Таким образом, заявитель, в нарушение ст.ст. 152, 181, 183, 195 Таможенного кодекса Таможенного союза, при декларировании товара в ДТ N 10317090/271210/0010739 представил недействительный документ - сертификат соответствия N C-TR.AB29.B.63289 от 12.11.2010, послуживший основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, что является административным правонарушением, предусмотренным ч. 3 ст. 16.2 КоАП России.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, является в том числе, представление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Как следует из примечания 2 к статье 16.1 КоАП РФ, для целей применения главы 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии ИП Косыревым А.А. всех зависящих от него мер для соблюдения требований таможенного законодательства, в том числе путем реализации прав, предоставленных декларанту статьей 187 ТК ТС, равно как и доказательств объективной невозможности соблюдения требований законодательства, заявителем в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

На ИП Косырева А.А. была возложена юридическая обязанность по соблюдению требований таможенного законодательства и законодательства об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности, которая им не была исполнена.

Довод представителя ИП Косырева А.А. о том, что письмом от 12.12.2011 г.. "Aurora Forwarding LTD" подтверждается использование машины для прокатки теста- модель SVM-800 на фабрике "Yaypa Patacilik Gida Co", в связи с чем, согласно пункта 38 Технического регламента о безопасности машин и оборудования экспортируемые и бывшие в эксплуатации машины и (или) оборудование не подлежат обязательному подтверждению соответствия, судом отклоняется ввиду следующего.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного суд считает, что представленное письмо от имени "Aurora Forwarding LTD" не подтверждает обстоятельств использования машины для прокатки теста- модель SVM-800 фабрикой "Yaypa Patacilik Gida Co", иных доказательств подтверждающих использование данного оборудования фабрикой "Yaypa Patacilik Gida Co" предпринимателем суду не представлено. Кроме того, контрактом, спецификацией к контракту не подтверждается, что ввезенный по ДТ N 10317090/271210/0010739 товар - машина для прокатки теста модель SVM-800 до его продажи "Aurora Forwarding LTD" был эксплуатирован фабрикой "Yaypa Patacilik Gida Co".

Руководствуясь вышеизложенным, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21 ноября 2011 года по делу N А32-21183/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Н.Н. Иванова О.А. Сулименко