Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2012 г. N 04АП-5286/11

г. Чита

2 марта 2012 г.

Дело N А19-8259/10

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 марта 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Паньковой Н.М., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи секретарем судебного заседания Королевой Д.С.,

в отсутствие в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Четвертом арбитражном апелляционном суде представителей лиц, участвующих в деле,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Иркутской области представителей:

от ООО "Золотое руно": не было (извещено);

от Иркутской таможни: Порошина Ольга Викторовна, доверенность от 30 декабря 2011 года N 01-43/23708; Давыдова Татьяна Леонидовна, доверенность от 30 декабря 2011 года N 01-43/23710,

с участием судьи Арбитражного суда Иркутской области, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Колосова В.И., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Вохмяниным Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Золотое руно" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 октября 2011 года по делу N А19-8259/10 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Золотое руно" (адрес места нахождения: г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 100; ОГРН 1083808001562, ИНН 3808172655) к Иркутской таможне (адрес места нахождения: г. Иркутск, ул. А. Невского, 78; ОГРН 1023801543908, ИНН 3800000703) о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости

(суд первой инстанции: Красько Б.В.),

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Золотое руно" (далее - Общество, ООО "Золотое руно") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Иркутской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости по грузовым таможенным декларациям N 10607040/171109/0000498, N 10607040/181109/0008770, 10607040/301109/0009173 и N 10607040/011209/0009227.

На основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования о признании незаконными действий таможни по корректировке таможенной стоимости товара по грузовой таможенной декларации N 10607040/181109/0008770, о признании незаконными действий Иркутской таможни по корректировке таможенной стоимости товара по грузовой таможенной декларации N 10607040/301109/0009173 и о признании незаконными действий Иркутской таможни по корректировке таможенной стоимости товара по грузовой таможенной декларации N 10607040/011209/0009227 выделены в отдельные производства, которым присвоены номера А19-8259/10-65, А19-8260/10-65, А19-8258/10-65 соответственно.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 октября 2011 года в удовлетворении заявленных ООО "Золотое руно" требований о признании незаконными действий таможни по корректировке таможенной стоимости товара по грузовой таможенной декларации N 10607040/181109/0008770 отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия по непринятию таможенным органом заявленной Обществом величины таможенной стоимости товара по стоимости товара сделки с ввезенными товарами являются правомерными, а действия таможенного органа соответствуют действующим в период возникновения спорных правоотношений нормативным актам - Таможенному кодексу Российской Федерации (далее - ТК Российской Федерации), Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе) и не нарушают прав и законных интересов Общества.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Золотое руно" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и считает, что у таможенного органа отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости, так как Обществом были представлены все необходимые документы и сведения, подтверждающие заявленную таможенную стоимость. В обоснование своей позиции Общество указывает на то, что основным признаком, подтверждающим заявленную таможенную стоимость, являются сведения о количественных, а не о качественных характеристиках товара.

В отзыве от 10 февраля 2012 года N 10607000/2-19-2010/оаж на апелляционную жалобу таможенный орган выражает согласие с решением суда первой инстанции и просит оставить его без изменения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей таможни, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Золотое руно" зарегистрировано в качестве юридического лица, ему присвоен основной государственный регистрационный номер 1083808001562 (т. 1, л.д.18).

Между ООО "Золотое руно" (покупатель) и и компанией "The Sours Trade Co.Ltd" (Китай) (продавец) заключен внешнеторговый контракт от 28 марта 2008 года N 3-08, предметом которого является поставка товаров народного потребления, мебели, сантехники, строительных и отделочных материалов, строительной техники и оборудования, запасных частей и принадлежностей, также иных грузов (товаров). Общая сумма контракта составляет 700 000 долларов США (т. 1, л.д. 13-15, л.д. 37-40).

14 апреля 2008 года в Иркутском филиале ОАО "Братского АНКБ" Обществом оформлен паспорт сделки N 08040001/1144/0002/2/0 (т. 1, л.д. 45).

Во исполнение названного контракта по грузовой таможенной декларации N 10607040/181109/0008770 на таможенную территорию Российской Федерации на условиях поставки DAF Забайкальск (Инкотермс-2000) ввезен товар - шарфы трикотажные для взрослых.

Таможенная стоимость ввезенного товара определена Обществом по стоимости сделки с ввозимыми товарами - 30 114 долларов США или 863 589 рублей 79 копеек.

В ходе проверки документов таможенным органом выявлены признаки недостоверности заявленных сведений, а также отклонение уровня таможенной стоимости от среднего сложившегося уровня цен, имеющегося в базе данных таможенного органа.

19 ноября 2009 года представителю ООО "Золотое руно" Макарову А.Г., действующему на основании договора на оказание услуг таможенным брокером от 3 августа 2009 года N 0542/00-09-G/1, трудового договора от 7 июля 2009 года и доверенности от 8 июля 2009 года N 066СЛ/2009-ИН (т. 1, л.д. 100-103) таможенным органом вручено уведомление от 19 ноября 2009 года (т. 1, л.д. 28) о выявлении в ходе проверки грузовой таможенной декларации N 10607040/181109/0008770 несоблюдения условий выпуска товаров, предусмотренных ТК Российской Федерации, запрос о предоставлении дополнительных документов от 19 ноября 2011 года N 1 для уточнения сведений о заявленной таможенной стоимости товара (т. 1, л.д. 29), требование от 19 ноября 2009 года о предоставлении дополнительных документов и сведений, указанных в запросе N 1 от 19 ноября 2009 года (т. 1, л.д. 30).

Уведомлением от 17 декабря 2009 года (т. 1, л.д. 154) ООО "Золотое руно" было уведомлено, что в ходе проверки грузовой таможенной декларации N 10607040/181109/0008770 обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения могут являться недостоверными, в связи с чем Обществу предложено скорректировать таможенную стоимость товара по методам 2-6.

Обществом представлена декларация таможенной стоимости формы ДТС-2, КТС-1 6503389, КТС-2 6401187, стоимость товара определена по резервному методу, в которой указан товар N N 1-3: шарфы трикотажные машинного вязания их синтетических нитей (товар N 1, код ТН ВЭД 62144), шарфы не трикотажные из синтетических нитей (товар N 2, код ТН ВЭД 62143), шарфы не трикотажные из искусственных нитей (товар N 3, код ТН ВЭД 62144).

Корректировка таможенной стоимости производилась на основании отчета ООО "Независимая оценка и экспертиза собственности ТПП ВС" от 14 декабря 2009 года N 017-305/12-3 (т. 1, л.д. 159-197).

Дополнением N 1 к ДТС-2 N 10607040/181109/0008770 таможенный орган уведомил ООО "Золотое руно" о невозможности принять отчет ООО "Независимая оценка и экспертиза собственности ТПП ВС" от 14 декабря 2009 года N 017-305/12-3 в связи с тем, что уровень цен по отчету значительно ниже среднего сложившегося внешнеторгового уровня цен, а также ценовой информации по заключению эксперта Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления от 8 декабря 2009 года N 2-0-5104-09 (т. 1, л.д. 148-153).

Уведомлением от 22 декабря 2009 года (т. 1, л.д. 229) Обществу сообщено, что в ходе проверки грузовой таможенной декларации N 10607040/181109/0008770 обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные сведения могут являться недостоверными, в связи с чем Обществу вновь предложено скорректировать заявленную таможенную стоимость товара по методам 2-6 на основании ценовой информации, соответствующей указанным методам.

Письмом от 22 декабря 2009 года (т. 1, л.д. 231) ООО "Золоте руно" отказалось провести корректировку таможенной стоимости товара, просило списать денежные средства, необходимые для уплаты таможенных платежей, с платежного поручения от 18 ноября 2009 года N 728 (т. 1, л.д. 232) на основании КТС N 10607040/181109/0008770.

23 декабря 2009 года таможенным органом произведена корректировка таможенной стоимости товара по методу стоимости сделки с однородными товарами с использованием ценовой информации по грузовым таможенным декларациям N 10708012/040809/П00569 и N 10708012/301109/П001064, оформлены КТС-1 0070228 на сумму 442 610,04 руб., КТС-2 0118049 на сумму 530 006,52 руб. и 181 476,16 руб.

Считая, что действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности и не соответствуют действующему законодательству, ООО "Золотое руно" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования, исходя из следующего.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2011 года N 14044/10 и от 5 июля 2011 года N 651/11, основанием для принятия решения суда о признании действий (бездействия) государственного органа незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение такими действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что требования ООО "Золоте руно" могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

1) несоответствие действий таможни по корректировке таможенной стоимости закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение прав и законных интересов Общества такими извещением, действиями и бездействием.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования ООО "Золотое руно" удовлетворению не подлежат.

Пунктом 1 статьи 323 ТК Российской Федерации, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

При этом заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации (пункт 2 статьи 323 ТК Российской Федерации).

Методы определения таможенной стоимости товаров определены в статье 12 Закона о таможенном тарифе, пунктом 2 которой установлено, что первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 этого Закона.

В свою очередь, в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о таможенном тарифе таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 данного Закона. Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.

Согласно пункту 6 Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденного приказом ГТК России от 05.12.2003 N 1399, контроль таможенной стоимости при декларировании и выпуске товаров осуществляется путем проведения следующих операций: контроля правильности выбора метода определения таможенной стоимости, т.е. соответствует ли выбранный метод виду и условиям внешнеторгового договора и представленным документам; контроля правильности определения декларантом структуры заявленной таможенной стоимости (включение всех предусмотренных Законом о таможенном тарифе для данного метода оценки компонентов и, в случае заявления вычетов из выбранной основы для определения таможенной стоимости, - их обоснованность); контроля документального подтверждения заявленной таможенной стоимости и всех ее компонентов; оценки достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости с использованием системы управления рисками.

Пункт 4 статьи 131 ТК Российской Федерации предусматривает, что в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости заявленных при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации, в период возникновения спорных правоотношений был установлен в приложении 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 данного Перечня при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с выбранным таможенным режимом, при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами декларантом представляются, в том числе, внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс); банковские платежные документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара; договоры, счета-фактуры (инвойсы), счета-проформы, бухгалтерские документы, и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей на экспорт в Российскую Федерацию ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате; документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о размере дохода, который прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); договоры, счета, банковские платежные документы о стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные расходы произведены покупателем, но не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

Декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации (в том числе в неполной таможенной декларации, периодической таможенной декларации, временной таможенной декларации, полной таможенной декларации) или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. В таможенной декларации указываются, в том числе сведения о количестве товаров в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения (пункты 1 и 3 статьи 124 ТК Российской Федерации).

Пунктом 24 Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации, утвержденной приказом ФТС России от 04.09.2007 N 1057 (далее - Инструкция), было предусмотрено, что в одной декларации могут быть заявлены сведения о товарах, содержащихся в одной товарной партии. При этом как одна товарная партия рассматриваются товары, перевозимые от одного отправителя в адрес одного получателя по одному транспортному документу.

Согласно пункту 35 Инструкции в графе 31 грузовой таможенной декларации в целях исчисления и взимания таможенных платежей и обеспечения соблюдения запретов и ограничений указываются сведения о декларируемых товарах, позволяющие идентифицировать товары для таможенных целей и относить их к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД России.

Кроме того, в данной графе также указываются количественные характеристики товаров в единицах измерения, отличных от основной или дополнительной единицы измерения, применяемой в Таможенном тарифе Российской Федерации, если такие характеристики необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, платежей, подлежащих уплате при реимпорте, и (или) обеспечения соблюдения запретов и ограничений, либо позволяющие более точно идентифицировать товар.

Как следует из материалов дела, в обоснование первого метода определения таможенной стоимости товара, ООО "Золотое руно" при декларировании ввозимого товары были представлены в таможенный орган контракт от 28 марта 2008 года N 3-08, дополнение N 9 от 23 декабря 2008 года, дополнение N 11 от 13 февраля 2009 года, дополнение N 19 от 10 сентября 2009 года, паспорт сделки 08040001/1144/0002/2/0, приложение N 196-SC от 19 ноября 2009 года, упаковочный лист 3-08-196 от 13 ноября 2009 года, инвойс 3-08-198 от 19 ноября 2009 года, прайс-лист от 10 ноября 2009 года, экспортная таможенная декларация с отметками приграничной таможни.

В графе 31 грузовой таможенной декларации N 10607040/181109/0008770 указан товар - товар N 1 шарфы трикотажные машинного вязания, из синтетических материалов: вискоза+спандекс, полиэстер, полиэстер+акрил, полиэстер+спандекс не военного назначения, сведения об артикулах и товарном знаке товара приведены в дополнении N 1 к грузовой таможенной декларации, графе 31.1, код товара - 611710 (графа 33).

Согласно дополнению N 1 к грузовой таможенной декларации Обществом задекларирован товар N 1 артикулы Р1319-3, V604, V607, V606, V546, V230, V228, V220, V111-1, P1366-3, P1356, P1223-4, P1215-4, P1215-3, P1198-4, P1199-4, P1186-3, P1178-3, 193, 0878, 500, 46, 322-11, 172-31, 800-47, 458-1, 800-48, 322-13, 445-5, 6136, 458-3, 310-9C-2.

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 контракта N 3-08 от 28 марта 2008 года поставка товара осуществляется отдельными партиями, согласованными по объему, номенклатуре, ценам и срокам отгрузки между продавцом и покупателем и оформленным в виде приложений к контракту, подписанными обеими сторонами. Оформление приложений к контракту производится в письменном виде. Приложению присваивается очередной порядковый номер, и оно является неотъемлемой частью Контракта.

Представленные Обществом в подтверждение стоимости товара документы - приложение N 196-SC от 10 ноября 2009 года, инвойс 3-08-196 от 10 ноября 2009 года, прайс-лист от 10 ноября 2009 года, экспортные таможенные декларации содержали сведения о товаре - шарф трикотажный, артикулы Р1319-3, V604, V607, V606, V546, V230, V228, V220, V111-1, P1366-3, P1356, P1223-4, P1215-4, P1215-3, P1198-4, P1199-4, P1186-3, P1178-3, 193, 0878, 500, 46, 322-11, 172-31, 800-47, 458-1, 800-48, 322-13, 445-5, 6136, 458-3, 310-9C-2.

Согласно заключению эксперта Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления от 8 декабря 2009 года N 2-0-5104-09 представленные на экспертизу образцы шарфов артикулов 800-27, 800-26 выполнены ткацким способом из натуральных хлопчатобумажных волокон, шарфы артикулов Р1319-3, P1366-3, P1356, P1223-4, P1215-4, P1215-3, P1198-4, P1199-4, P1186-3, P1178-3, 193, 0878, 500, 46, 322-11, 172-31, 458-1, 322-13, 6136, 458-3, 310-9C-2 изготовлены ткацким способом.

Судом первой инстанции установлено, что данное заключение эксперта соответствует требованиям статей 378-382 ТК Российской Федерации.

Таким образом, Обществом не доказано, что ввезенный товар - шарфы, изготовленные ткацким способом, были поставлены в рамках контракта от 28 марта 2008 года N 3-08, поскольку представленные в таможенный орган документы подтверждают факт поставки иного товара - шарфов трикотажных, соответственно Обществом документально не подтверждена стоимость ввезенных на территорию Российской Федерации шарфов, изготовленных ткацким способом.

Согласно пункту 3 статьи 12 Закона о таможенном тарифе таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации.

В постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 июля 2005 года N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" указано, что под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 ТК Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений (пункт 1); признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях (пункт 2).

Судом первой инстанции установлено, что по грузовой таможенной декларации N 10607040/181109/0008770 Обществом ввезены как трикотажные шарфы, так и шарфы, изготовленные ткацким способом. При этом основания для корректировки таможенной стоимости товара возникли именно в связи с отсутствием документального подтверждения стоимости шарфов, изготовленных ткацким способом.

Кроме того, на основании подпункта 5 пункта 1 статьи 19.1 Закона о таможенном тарифе при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, должны быть дополнительно начислены расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае основанием для проведения корректировки таможенной стоимости послужило также то обстоятельство, что Обществом не была подтверждена правильность определения таможенной стоимости товара в части расходов по транспортно-экспедиционному обслуживанию.

Согласно пункту 3.3 контракта от 28 марта 2008 года N 3-08, приложению N 198-SC от 19 ноября 2009 года поставка товара осуществлялась на условиях DAF-Забайкальск.

При этом таможенным органом установлено, что доставка товара по маршруту Маньчжурия (Китай) - Забайкальск (Россия) осуществлялась на основании договора перевозки груза от 30 октября 2009 года, заключенного между компанией "The Source Trade Co. Ltd", Китай (заказчик) и Голых С.В.(исполнитель).

Требование таможенного органа о представлении документов, подтверждающих транспортные расходы в связи с ввозом товаров, а именно документы по доставке товара по территории иностранного государства и Российской Федерации (счета-фактуры; платежные поручения), Обществом не были исполнено.

Таможенным органом в подтверждение заявленной таможенной стоимости у Общества запрашивались и иные дополнительные документы, при этом запрос был мотивирован необходимостью ее уточнения, однако часть документов не была представлена, несмотря на отсутствие у Общества препятствий для их непредставления.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании непринятие таможенным органом заявленной Обществом величины таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ввезенными товарами правомерно признано судом первой инстанции обоснованным.

Согласно пункту 7 статьи 323 ТК Российской Федерации в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров.

В соответствии со статьей 21 Закона о таможенном тарифе при использовании метода оценки по стоимости сделки с однородными товарами в качестве основы для определения таможенной стоимости товара принимается стоимость сделки с однородными товарами, проданными на экспорт в Российскую Федерацию и вывезенными в Российскую Федерацию в тот же или соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары. При этом под однородными понимаются товары, проданные на том же коммерческом уровне (оптовом, розничном и ином) и по существу в том же количестве, что и оцениваемые товары. Если таких продаж не выявлено, используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на ином коммерческом уровне (оптовом, розничном и ином) и (или) в иных количествах, при условии проведения корректировки такой стоимости, учитывающей различия в коммерческом уровне (оптовом, розничном и ином) и (или) в количестве.

В силу пункта 4 статьи 5 Закона о таможенном тарифе однородные товары - товары, не являющиеся идентичными, но имеющие схожие характеристики и состоящие из схожих компонентов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака.

Таможенным органом по грузовой таможенной декларации N 10607040/181109/0008770 принято решение о корректировке таможенной стоимости товара в виде декларации формы ДТС-2, в которой таможенная стоимость определена по методу стоимости сделки с однородными товарами, произведена корректировка таможенной стоимости - КТС-1 0070228 на сумму 442 610,04 руб., КТС-2 0118049 на сумму 530 006,52 и 181 476,16 руб.

За основу определения таможенной стоимости на основании метода сделки с однородными товарами таможенным органом была принята ценовая информация по однородному товару, оформленному на основании грузовых таможенных деклараций N 10708012/040809/П00569 и N 10708012/301109/П001064, по которым задекларирован в августе и ноябре 2009 года товар - изделия трикотажные женские шарфы (синтетика) и изделия из текстильных материалов женские шарфы из хлопчатобумажной ткани; изделия из текстильных материалов женские шарфы из синтетической ткани, страна происхождения Китай, условия поставки FCA Франко-перевозчик место Тунцян.

Стоимость товара приведена к условиям DAF-граница путем суммирования фактурной стоимости товара и транспортных расходов по доставке товара до границы Российской Федерации по грузовым таможенным декларациям N 10708012/040809/П00569 и N 10708012/301109/П001064.

Суд апелляционной инстанции полагает, что ввезенные по названным грузовым таможенным декларациям товары позволяют выполнять одни и те же функции, коммерчески взаимозаменяемы, имеют одинаковое название и схожие характеристики с ввезенными Обществом по грузовой таможенной декларации N 10607040/181109/0008770 товарами, что позволяет отнести данные товары к однородным.

При таких обстоятельствах является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара по грузовой таможенной декларации N 10607040/181109/0008770 соответствуют действующим в период спорных правоотношений нормативным актам - ТК Российской Федерации и Закону о таможенном тарифе.

Изложенное соответствует правовой позиции, выраженной в постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 декабря 2010 года по делу N А19-6239/2010 по спору между теми же лицами (со схожими фактическими обстоятельствами - корректировка таможенной стоимости товаров по грузовой таможенной декларации N 10607040/171109/0000498) и определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2011 года N ВАС-3472/11.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены, но при указанных выше фактических обстоятельствах дела и правовом регулировании они не опровергают правильных выводов суда первой инстанции о законности оспариваемых действий таможни, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

При подаче апелляционной жалобы ООО "Золоте руно" по платежному поручению от 16 декабря 2011 года N 32 уплатило государственную пошлину в сумме 2000 рублей, тогда как необходимо было уплатить 1000 рублей (пункт 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 мая 2005 года N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации"), в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 октября 2011 года по делу N А19-8259/10, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 октября 2011 года по делу N А19-8259/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Золотое руно" (ОГРН 1083808001562, ИНН 3808172655) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 16 декабря 2011 года N 32 государственную пошлину в сумме 1000 рублей, выдав справку.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Г.Г. Ячменёв

Судьи

Н.М. Панькова Д.Н. Рылов