Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2012 г. N 02АП-352/12

г. Киров

05 марта 2012 г.

Дело N А82-10355/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Поляковой С.Г., Тетервака А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мезриным Д.А.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - компании "Smeshariki" GmbH ("Смешарики ГмбХ")

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.11.2011 по делу N А82-10355/2011, принятое судом в составе судьи Гусевой Н.А.

по иску компании "Smeshariki" Gmbh ("Смешарики ГмбХ")

к индивидуальному предпринимателю Туговой Светлане Леонидовне (ИНН: 761000693474, ОГРН: 304761036600833)

о взыскании 40 000 руб. компенсации,

установил

компания "Smeshariki" GmbH ("Смешарики ГмбХ") (далее - Компания, Истец, Заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Туговой Светланы Леонидовны (далее - Предприниматель, Ответчик) 40 000 руб. компенсации (далее - Компенсация) за нарушение исключительного права Компании на товарные знаки: словесное обозначение "Смешарики", а также графическое изображение персонажей анимационного сериала "Смешарики" - "Крош", "Нюша", "Кар-Карыч" (далее - Товарные знаки).

Иск Компании основан на статьях 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивирован продажей Ответчиком закладки (далее - Товар), с нанесенными на нее Товарными знаками.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.11.2011 иск Компании удовлетворен частично - с Ответчика в пользу Истца взысканы 10 000 руб. Компенсации, 2 000 руб. расходов Компании по уплате государственной пошлины за рассмотрение ее иска, 202 руб. судебных издержек, связанных с приобретением контрафактного Товара и получением выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении Ответчика.

Не согласившись с названным решением Арбитражного суда Ярославской области, Компания обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить данное решение в части определения суммы Компенсации и принять по настоящему делу новый судебный акт о взыскании с Предпринимателя 40 000 руб. Компенсации (по 10 000 руб. за нарушение прав Истца на каждый Товарный знак).

В обоснование апелляционной жалобы Заявитель указывает, в частности, что Предприниматель нарушил права Компании на четыре Товарных знаков, что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, и Истец заявил требования о взыскании с Ответчика Компенсации за каждый случай неправомерного использования Товарных знаков, в связи с чем арбитражный суд первой инстанции необоснованно определил размер Компенсации ниже установленного законом низшего предела.

Ответчик в своем отзыве на апелляционную жалобу просит признать обжалуемое решение суда первой инстанции правильным.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте этого судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156, а также частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области от 01.12.2011 проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что Компания является правообладателем Товарных знаков, что подтверждено выданными Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам свидетельствами, которые распространяют свое действие, в частности, на товары 16-го класса МКТУ (в том числе, закладки для книг).

13.01.2011 представитель Истца приобрел у Предпринимателя в отделе "парфюмерия, канцтовары" ООО "Магазин Солнечный-К", расположенном по адресу: Ярославская область, г. Рыбинск, пр. Ленина, д. 183, в котором Ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, Товар, на котором размещены Товарные знаки.

В соответствии со статьей 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью) являются, в частности, товарные знаки и знаки обслуживания.

В силу статьи 1229 ГК РФ юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим законом способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (статья 1233 ГК РФ), если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя является незаконным и влечет установленную законом ответственность.

В соответствии со статьей 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе указанными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ способами, включая индивидуализацию товаров путем размещения на них товарного знака.

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными, а в соответствии с пунктом 4 упомянутой статьи правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков, в частности, выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Арбитражный суд первой инстанции вынес решение о взыскании с Ответчика 10 000 руб. Компенсации, сославшись на отсутствие достаточных доказательств, подтверждающих продажу Предпринимателем Товара, содержащего именно 4 Товарных знака.

Однако продажа Предпринимателем Товара подтверждена выданными от имени Ответчика товарным и кассовым чеками, в которых указаны присвоенный Предпринимателю идентификационный номер налогоплательщика, наименование приобретенного Товара и его цена, копией Товара, а также отчетом о мониторинге (закупке) Товара от 14.01.2011, составленным Федоровым А.Н., который приобрел Товар у Предпринимателя.

Совокупность названных доказательств свидетельствует о продаже Ответчиком Товара, содержащего именно 4 Товарных знака.

При этом вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, согласно которой каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, Ответчик не представил доказательства, подтверждающие, что Товар не продавался Предпринимателем или им был продан Товар с меньшим количеством Товарных знаков.

В соответствии с частью 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное нарушение в целом.

В данном случае Истец просил взыскать с предпринимателя Компенсацию не за допущенное нарушение в целом, а исходя из 10 000 руб. за нарушение прав Компании на каждый Товарный знак.

Поэтому, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ вследствие несоответствия изложенных в этом решении выводов суда обстоятельствам данного дела, а иск Компании подлежит удовлетворению в полном объеме - в сумме 40 000 руб. (исходя из 10 000 руб. за нарушение прав Компании на каждый Товарный знак).

Учитывая удовлетворение иска Компании и ее апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 110 и 112 АПК РФ расходы Истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение его иска и апелляционной жалобы взыскиваются с Предпринимателя в пользу Компании.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, частью 2 статьи 269, частью 1 статьи 270, статьей 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

апелляционную жалобу компании "Smeshariki" GmbH ("Смешарики ГмбХ") удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.11.2011 по делу N А82-10355/2011 изменить и принять по данному делу новый судебный акт.

Исковые требования компании "Smeshariki" GmbH ("Смешарики ГмбХ) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Туговой Светланы Леонидовны (ИНН: 761000693474, ОГРН: 304761036600833) в пользу компании "Smeshariki" GmbH ("Смешарики ГмбХ") (регистрационный номер 164063, адрес: Германия, 80331, Мюнхен, Хохбрюкенштрассе, 10) 40 000 (сорок тысяч) руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки, 4 000 (четыре тысячи) руб. расходов истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение его иска и апелляционной жалобы, а также 202 (двести два) руб. судебных издержек истца, связанных с приобретением контрафактного товара и получением выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий

О.Б. Великоредчанин

Судьи

С.Г. Полякова А.В. Тетервак