Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2012 г. N 03АП-81/12

г. Красноярск

28 февраля 2012 г.

Дело N N А33-108/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "20" февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "28" февраля 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.,

судей: Борисова Г.Н., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью "Система водоснабжения региона"): Васильева Я.Ю., представителя по доверенности от 10.02.2011 N 53;

от ответчика (Администрации Шарыповского района Красноярского края): Ляхова А.Г., представителя по доверенности от 21.07.2011 N 1252,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Система водоснабжения региона"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "05" декабря 2011 года по делу N А33-108/2011, принятое судьей Шишкиной И.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Система водоснабжения региона" (далее - заявитель, общество, ООО "СВР") (ОГРН 1062459010030, ИНН 2459014594) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Администрации Шарыповского района Красноярского края (далее - ответчик, Администрация) с требованиями:

- о признании незаконным отказа Администрации в предоставлении в аренду земельного участка площадью 12 985 кв.м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, местоположение: Красноярский край, Шарыповский район, урочище "Кадатская", кадастровый номер 24:41:0701001:125, разрешенное использование: для эксплуатации Кадатского водозабора, оформленного письмом от 16.11.2010 N 1982;

- об обязании принять решение о предоставлении земельного участка площадью 12 985 кв.м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, местоположение: Красноярский край, Шарыповский район, урочище "Кадатская", кадастровый номер 24:41:0701001:125, разрешенное использование: для эксплуатации Кадатского водозабора, в аренду ООО "СВР" сроком на 49 лет, подготовить и направить в адрес ООО "СВР" проект договора аренды данного земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное бюджетное учреждение "Земельная палата" по Красноярскому краю (далее - ФБУ "Земельная палата").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05 декабря 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований на том основании, что зона санитарной охраны (далее - ЗСО), которая, по мнению суда первой инстанции, должна была быть учтена при определении границ предоставляемого в аренду земельного участка в отношении используемых обществом скважин, в установленном порядке не определена.

Администрация представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами заявителя не согласилась, указала на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Третье лицо - ФБУ "Земельная палата", уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения от 18.01.2012 о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/), в судебное заседание своих представителей не направило. Дело рассмотрено в отсутствие указанного лица в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

ООО "СВР" является собственником следующих объектов недвижимого имущества: нежилое здание площадью 16,2 кв.м. по адресу: Красноярский край, Шарыповский район, урочище "Кадатская"; сооружение - насосная станция II подъема с двумя железобетонными резервуарами и ограждением общей площадью 310.2 кв.м по адресу: Красноярский край, Шарыповский район, урочище "Кадатская"; нежилое здание площадью 45,7 кв.м. лит. В2 по адресу: Красноярский край, Шарыповский район, урочище "Кадатская"; 12 скважин (N 2-13) глубиной 130 м, расположенных по адресу: Красноярский край, Шарыповский район, урочище "Кадатская".

26.09.2003 на кадастровый учет поставлен земельный участок N 24:41:0701001:15 площадью 120 007 кв.м по адресу: Красноярский край, Шарыповский район, урочище "Кадатская", разрешенное использование - для эксплуатации Кадатского водозабора. Участок является единым землепользованием (многоконтурным земельным участком), в состав которого входит несколько земельных контуров, сформированных под скважинами и насосной станцией. Каждый контур образован под объектами (скважины, иные объекты) с учетом зон санитарной охраны данных объектов. Категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

В отношении данного земельного участка проведено межевание, составлен межевой план от 09.08.2010 по разделу единого землепользования земельного участка N 24:41:0701001:0015 площадью 120 007 кв.м на два земельный участка площадью 12 985 (ЗУ1) кв.м и 107 022 кв.м (ЗУ2). Согласно межевому плану в границы земельного участка площадью 12 985 кв.м N 24:41:0701001:0125 включены контуры земельных участков по границам водозаборных скважин и нежилого здания, насосной станции, в границы земельного участка площадью 107 022 кв.м N 24:41:0701001:0126 включен земельный участок для эксплуатации Кадатского водозабора (по границе первого пояса зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения).

Решением ФБУ "Земельная палата" от 07.09.2010 два образованных в результате раздела единого землепользования участка поставлены на кадастровый учет с присвоением кадастрового N 24:41:0701001:0125 участку площадью 12 985 кв.м и N 24:41:0701001:0125 участку площадью 107 022 кв.м. Земельный участок N 24:41:0701001:0126 площадью 107 022 кв.м снят с кадастрового учета на основании заявления Администрации.

Заявлением от 29.10.2010 N 1162 ООО "СВР" обратилось в Администрацию с просьбой предоставить в аренду земельный участок площадью 12 985 кв.м под эксплуатацию объектов недвижимого имущества Кадатского водозабора, приложив документы о праве собственности на объекты недвижимого имущества, кадастровый паспорт земельного участка.

Письмом от 16.11.2010 N 1982 Администрация сообщила о невозможности принять решение о предоставлении данного земельного участка в аренду, в том числе поскольку испрашиваемый земельный участок площадью 1,3 га, на котором расположены водозаборные скважины, не позволяет выдержать ЗСО строгого режима, обозначенного лицензионным соглашением.

ООО "СВР", не согласившись с данным отказом Администрации в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду, обратилось в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции считает, что Администрация доказала законность отказа в предоставлении в аренду испрашиваемого обществом земельного участка площадью 12 985 кв.м,, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлена возможность гражданам и юридическим лицам, в том числе имеющим в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобрести права на эти земельные участки.

При этом абзацем 2 пункта 7 указанной статьи Кодекса установлено, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Кодекса площадь земельного участка, занятая зданием, строением, сооружением и необходимая для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Кодекса, согласно которому предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

С учетом приведенных норм права суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы правообладатель этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы земельного участка должны входить как часть, занятая объектом недвижимости, так и часть, необходимая для его использования; размер земельного участка непосредственно связан с функциональным назначением объекта.

Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено и сторонами не оспаривается, что спорный земельный участок относится к категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, а само ООО "СВР", в том числе осуществляет деятельность по добыче (производству) и реализации природной питьевой пресной подземной воды.

Согласно положениям пунктов 1, 2 3 статьи 88 Кодекса землями промышленности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов промышленности и права, на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В целях обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов промышленности могут предоставляться земельные участки для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов, а также устанавливаться санитарно-защитные и иные зоны с особыми условиями использования указанных в пункте 1 настоящей статьи земель. Размеры земельных участков, предоставляемых для целей, указанных в пункте 2 настоящей статьи, определяются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами или проектно-технической документацией.

Статьей 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" установлена обязанность пользователя недр обеспечить соблюдение требований законодательства, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил) по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами; безопасное ведение работ, связанных с пользованием недрами; соблюдение утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил), регламентирующих условия охраны недр, атмосферного воздуха, земель, лесов, водных объектов, а также зданий и сооружений от вредного влияния работ, связанных с пользованием недрами.

Санитарные правила "СанПиН 2.1.4.1110-02. Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения" возложили на юридических лиц, осуществляющих эксплуатацию систем водоснабжения, обязанность по организации и эксплуатации зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения.

Согласно пункту 1.4 названных санитарных правил СанПиН 2.1.4.1110-02 ЗСО организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности; основной целью создания и обеспечения режима в зонах санитарной охраны является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены.

ЗСО организуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала. Его назначение - защита места водозабора и водозаборных сооружений от случайного или умышленного загрязнения и повреждения. Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения (пункт 1.5).

В соответствии с пунктом 1.15 названных санитарных правил СанПиН 2.1.4.1110-02 санитарные мероприятия в пределах первого пояса ЗСО должны выполняться органами коммунального хозяйства или другими владельцами водопроводов; в пределах второго и третьего поясов - владельцами объектов, оказывающих отрицательное влияние на качество воды источников водоснабжения.

Согласно кадастровой выписке в отношении земельного участка площадью 12 985 кв.м N 24:41:0701001:0125 в его состав вошли контуры земельных участков, границы которых проходят по границе самих объектов недвижимости (скважин) (участок под насосной станцией 11 998 кв.м и участки под скважинами 83 кв.м 88 кв.м, 88 кв.м, 37 кв.м, 109 кв.м, 87 кв.м, 87 кв.м, 70 кв.м, 67 кв.м. 71 кв.м 69 кв.м); второй участок площадью 107 022 кв.м N 24:41:0701001:0126 сформирован под первый пояс зоны санитарной охраны.

В межевом плане от 09.08.2010 также отражено, что в границы спорного земельного участка с кадастровым N 24:41:0701001:125 площадью 12 985 кв.м включены контуры земельных участков непосредственно по границам объектов Кадатского водозабора (водозаборных скважин, насосной станции, нежилых помещений); в границы земельного участка с кадастровым номером 24:41:0701001:126 площадью 107 022 кв.м включен земельный участок по границе первого пояса зон санитарной охраны Кадатского водозабора. Данный межевой плана не содержит расчетов и обоснования того, как учтены требования санитарно-эпидемиологического законодательства при формирования участка площадью 12 985 кв.м, такое обоснование имеется только в отношении участка площадью 107 022 кв.м, где указано, что граница первого пояса ЗСО группы подземных водозаборов должна находиться на расстоянии не менее 30 и 50 м от крайних скважин, соответственно, минимально необходимый участок для эксплуатации Кадатского водозабора с учетом первого пояса ЗСО составляет 99 820 кв.м.

Судом апелляционной инстанции не установлено, а заявителем не представлено доказательств того, что оставшийся на кадастровом учете многоконтурный земельный участок в размере 12 985 кв.м возможно использовать под эксплуатацию водозаборных сооружений, исходя из их функционального назначения без нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства, учитывая, что целевое назначение двух образованных в результате раздела единого землепользования участков: N 24:41:0701001:0125 и N 24:41:0701001:0126 единое - для эксплуатации Кадатского водозабора.

Таким образом, образование спорного земельного участка так, как это осуществлено ООО "СВР", приводит к невозможности разрешенного использования объектов Кадатского водозабора, что в соответствии с пунктом 4 статьи 11.9 Кодекса является недопустимым. Следовательно, вывод суда первой инстанции о несоответствии спорного земельного участка требованиям земельного и санитарно-эпидемиологического законодательства является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции не принимает в качестве обоснованных доводы заявителя об отсутствии определенной в установленном порядке ЗСО и о соблюдении установленных санитарных норм и правил вне зависимости от наличия права аренды в отношении земельного участка расположенного под соответствующей ЗСО, поскольку, исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела и вышеприведенных норм, определение такой зоны является обязательным при определении границ земельного участка, права в отношении которого передаются. Как правильно указал суд первой инстанции, отсутствие проекта организации зон санитарной охраны, утвержденного в установленном порядке, не означает, что площадь необходимого для эксплуатации земельного участка не может быть определена на основании иных нормативных документов.

Кроме того, как следует из материалов дела, Федеральным государственным учреждением "Территориальный фонд геологической информации по Сибирскому федеральному округу" вместе с письмом от 29.03.2011 N 01/138 представлена копия проекта экспертного санитарно-эпидемиологического заключения от 27.06.2006 N 23, из которого следует, что границы 1 пояса зоны подземного источника водоснабжения из скважин охватывают территорию, радиусом 50 м, вокруг каждой скважины. Граница 1 пояса зоны водопроводных сооружений 2-го подъема должна совпадать с ограждением площадки, которое предусматривается на расстоянии от резервуаров чистой воды не мене 30 м, от стен остальных сооружений не менее 15 м. Согласно письму данного учреждения проект зон санитарной охраны хранится у недропользователя - ООО "СВР".

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводами суда первой инстанции о несформированности спорного земельного участка в установленном порядке.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности, регулируются Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ).

Частью 1 статьи 20 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ предусмотрено, что с заявлениями о кадастровом учете вправе обратиться указанные в частях 2 - 6 настоящей статьи лица (или их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления).

Из содержания частей 2 - 6 статьи 20 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ следует, что с заявлениями о кадастровом учете вправе обратиться правообладатели объектов недвижимости. Так, в частях 2, 3 статьи 20 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ о кадастре предусмотрено, что с заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица. С заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица. С заявлениями об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве.

В силу абзаца 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2011 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Судом апелляционной инстанции установлено, что право государственной собственности на земельный участок N 24:41:0701001:15 площадью 120 007 кв.м, расположенный по адресу Красноярский край, Шарыповский район, урочище "Кадатская", не разграничено, в соответствии с положениями стаей 2, 37 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и Устава Шарыповского района Красноярского края Администрация осуществляет распоряжение данным земельным участком и является заинтересованным лицом, права которого могли быть затронуты при образовании спорного земельного участка.

В силу пункта 1 статьи 11.3 Кодекса образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, за исключением предусмотренных данным пунктом случаев.

В рассматриваемом случае постановка ФБУ "Земельная палата" на кадастровый учет спорных объектов недвижимости осуществлена по заявлению ООО "СВР", вместе с тем в составе документов межевого плана по разделу земельного участка N 24:41:0701001:0125 площадью 120 007 кв.м отсутствуют сведения о наличии решения органа местного самоуправления о разделе земельного участка N 24:41:0701001:0015 площадью 120 007 кв.м на два земельных участка, а также отсутствует лист согласования границ образуемых в результате раздела участков с органом местного самоуправления - Администрацией, уполномоченной на распоряжение в границах Шарыповского района землями, государственная собственность на которые не разграничена.

Следовательно, спорный земельный участок, испрашиваемый обществом для предоставления в аренду, образован и поставлен на государственный кадастровый учет с нарушением установленного порядка, а, значит, данный земельный участок с учетом положений статьи 11.1 Кодекса не может быть объектом гражданско-правовых отношений, в том числе по договору аренды.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.08.2011 по делу N А33-6540/2011 также установлено, что действия ФБУ "Земельная палата", связанные с постановкой на государственный кадастровый учет спорных земельных участках без согласия Администрации, к полномочиям которой отнесено распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, противоречат требованиям статьи 11.3 Кодекса, абзацу 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2011 N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статье 20 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ.

Не соответствуют толкованию статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы ООО "СВР" о том, что установленные судебным актом делу N А33-6540/2011 обстоятельства не являются преюдициальными, поскольку в иске по указанному делу отказано.

С учетом изложенного основания для признания незаконным оспариваемого обществом отказа Администрации в предоставлении в аренду земельного участка площадью 12 985 кв.м и удовлетворения требований общества в соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Таким образом, решение арбитражного суда первой инстанции от 05 декабря 2011 года об отказе в удовлетворении заявленных требований общества является законным и обоснованным; оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя; государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы уплачена заявителем в полном объеме.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "05" декабря 2011 года по делу N А33-108/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи

Г.Н. Борисов Е.В. Севастьянова