Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2012 г. N 03АП-262/12

г. Красноярск

29 февраля 2012 г.

Дело N А33-16318/2011

Резолютивная часть постановления принята "21" февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "29" февраля 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Бабенко А.Н., Гуровой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалухиной Ж.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибзапчасть+"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "07" декабря 2011 года по делу N А33-16318/2011, принятое судьей Морозовой Н.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЮКСПП" (ИНН 4205196175, ОГРН 1104205004485) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Сибзапчасть+" (ИНН 2464223307, ОГРН 1102468006178) о взыскании 3 069,80 евро долга по договору поставки от 25.01.2011 N 1.25/01/2011, 153,49 евро неустойки, 45,39 евро процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 16.03.2011 по 22.04.2011, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2011 по день вынесения решения арбитражного суда из расчета 0,70 евро за каждый день просрочки, 30 000 рублей судебных расходов по оказанию юридических услуг представителем.

Определением суда от 08.11.2011 производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 16.03.2011 по 22.04.2011 в сумме 45,39 EUR, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2011 по день вынесения решения арбитражного суда из расчета 0,70 EUR за каждый день просрочки прекращено.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "07" декабря 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что общество с ограниченной ответственностью "Сибзапчасть+" не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного заседания; факт поставки товара ответчику не доказан; платежное поручение, представленное истцом в качестве обоснования судебных расходов, представлено также в другом деле; размер судебных расходов истцом не доказан; поскольку истец отказался от части исковых требований, судебные расходы должны распределяться пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между обществом с ограниченной ответственностью "ЮКСПП" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Сибзапчасть+" (покупатель) заключен договор поставки от 25.01.2011 N 1.25/01/2011, по условиям которого поставщик обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар. Наименование, ассортимент, количество, цена, сроки и условия поставки товара, а также ГОСТ, ТУ определены в приложениях к настоящему договору - спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1).

Пунктом 2.3 договора установлено, что датой поставки считается дата отметки покупателя на товарно-транспортной накладной о получении товара (при доставке автомобильным транспортом) или дата отметки станции назначения на железнодорожной накладной о выдаче товара покупателю (при доставке товара железнодорожным транспортом).

В соответствии с пунктом 4.1 договора цена договора определяется общей суммой приложений (спецификаций), согласованных сторонами в рамках настоящего договора в течение срока его действия.

Цена товара включает стоимость тары, упаковки, маркировки, погрузки и транспортировки товара до места указанного покупателем, если иное не предусмотрено в приложении (спецификации). Изменение цены товара подлежит дополнительному согласованию и должно быть оформлено путем подписания дополнительного соглашения или протокола согласования цен (пункт 4.2 договора).

Пунктом 4.4 договора установлено, что оплата товара производится на условиях, оговариваемых индивидуально для каждого отдельного согласованного и подписанного приложения (спецификации) при условии полной поставки продукции согласно приложению (спецификации).

В силу пункта 4.6 договора порядок оплаты осуществляется в валюте Российской Федерации.

Обязательства покупателя по оплате товара считаются исполненными с момента списания денежных средств с расчетного счета покупателя (п. 4.7 договора).

В случае нарушения сроков платежа, согласованных сторонами в приложениях (спецификациях), покупатель обязан уплатить поставщику по его письменному требованию пеню в размере 0,1% невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от невыплаченной в срок суммы (пункт 5.1 договора).

Пунктом 6.1 договора установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями сторон и действует до 31.12.2011, в части взаиморасчетов действует до полного исполнения сторонами своих взаимных обязательств.

Согласно спецификации от 25.01.2011 N 1 стоимость подлежащего поставке товара установлена в размере 7 854,89 EUR, в том числе НДС - 18% 1198,20 EUR, оплата производится в рублях Российской Федерации по курсу Центрального банка на день оплаты. Товар оплачивается в следующем порядке: 30% предоплата; оставшиеся 70% стоимости товара оплачиваются покупателем в течение 7 дней с момента поступления товара на склад покупателя, в рублях. Условия поставки товара: транспортом поставщика за счет покупателя.

Платежным поручением от 25.01.2011 N 42 ответчик перечислил истцу предоплату за товар в сумме 94 705,34 рублей (2 334,81 EUR по курсу 40,5623 руб./ EUR).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на сумму 312 217,47 рублей, что подтверждается товарной накладной от 09.03.2011 N 12. На указанной накладной имеется должность и подпись лица, получившего товар - менеджер Луговых И.И., проставлен оттиск печати общества с ограниченной ответственностью "Сибзапчасть+".

Платежным поручением от 22.04.2011 N 291 ответчик частично оплатил товар на сумму 100 000 рублей (2450,28 EUR по курсу ЦБ РФ - 40,8117 руб./ EUR).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 04.05.2011 N 20011 -05-04 с требованием оплатить имеющуюся задолженность в сумме 3 069,80 EUR и неустойку (пени) в сумме 238,63 EUR, начисленные за период с 17.03.2011 по 04.05.2011.

Поскольку поставленный товар ответчиком в полном объеме не оплачен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в сумме 3 069,80 евро, 153,49 евро неустойки, а также 30 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора поставки, доказанного факта поставки истцом товара ответчику, отсутствия доказательств оплаты ответчиком полученного товара в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 25.01.2011 N 1.25/01/2011.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в установленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с семейным, домашним или иным подобным использованием.

Частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 4.1 договора от 25.01.2011 N 1.25/01/2011 цена договора определяется общей суммой приложений (спецификаций), согласованных сторонами в рамках настоящего договора в течение срока его действия.

Согласно спецификации от 25.01.2011 N 1 стоимость подлежащего поставке товара установлена в размере 7 854,89 EUR, в том числе НДС - 18% 1198,20 EUR, оплата производится в рублях Российской Федерации по курсу Центрального банка на день оплаты. Товар оплачивается в следующем порядке: 30% предоплата; оставшиеся 70% стоимости товара оплачиваются покупателем в течение 7 дней с момента поступления товара на склад покупателя, в рублях.

Факт поставки товара ответчику подтверждается товарной накладной от 09.03.2011 N 12. На указанной накладной имеется должность и подпись лица, получившего товар - менеджер Луговых И.И., проставлен оттиск печати общества с ограниченной ответственностью "Сибзапчасть+".

Довод апелляционной жалобы о том, что факт поставки товара ответчику не доказан, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В обоснование довода ответчик ссылается на то, что в материалах дела отсутствует доверенность, подтверждающая полномочия Луговых И.И. на получение товара от имени общества с ограниченной ответственностью "Сибзапчасть+".

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В соответствии со статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 информационного письма от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься, в том числе, конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке).

Ответчик не представил доказательств того, что Луговых И.И. не является работником общества с ограниченной ответственностью "Сибзапчасть+". Кроме того, ответчик частично оплатил товар, поставленный по спорной товарной накладной.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что истцом подтвержден факт поставки ответчику товара на сумму 312 217,47 рублей.

Платежными поручениями от 25.01.2011 N 42 на сумму 94 705,34 рублей, 22.04.2011 N 291 на сумму 100 000 рублей ответчик частично оплатил товар.

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 3 069,80 евро заявлены обоснованно и удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 153,49 евро за просрочку оплаты поставленного товара.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.1 договора от 25.01.2011 N 1.25/01/2011 предусмотрено, что в случае нарушения сроков платежа, согласованных сторонами в приложениях (спецификациях), покупатель обязан уплатить поставщику по его письменному требованию пеню в размере 0,1% от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от невыплаченной в срок суммы.

Поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, требования истца о взыскании с ответчика пени заявлены обоснованно.

Проверив расчет пени, суд апелляционной инстанции признает его верным, сумму пени в размере 153,49 евро взысканной правомерно.

Довод ответчика о том, что общество с ограниченной ответственностью "Сибзапчасть+" не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного заседания, рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, в том числе, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 17.10.2011 юридическим адресом общества с ограниченной ответственностью "Сибзапчасть+" является: г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, 132 Г.

Из материалов дела следует, что определение от 11.10.2011 о принятии искового заявления к производству направлено ответчику 12.10.2011 по адресу: г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, 132 Г, и возвращено в суд органом почтовой связи 23.10.2011 в связи с истечением срока хранения.

Определение о назначении дела к судебному разбирательству от 03.11.2011 также направлено ответчику 09.11.2011 по адресу: г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, 132 Г, и возвращено в суд органом почтовой связи 19.11.2011 в связи с истечением срока хранения.

Ответчик, являясь юридическим лицом, обязан принимать меры к получению судебной корреспонденции в органах почтовой связи, направленной по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Неполучение судебной корреспонденции влечет для ответчика наступление неблагоприятных последствий, в том числе, в виде рассмотрения дела без его участия.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 20, 21 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пункта 3 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

В обоснование несения судебных расходов истцом в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг по представлению интересов в суде от 23.05.2011, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "Объединение", платежное поручение от 19.10.2011 N 566 на сумму 30 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 договора от 23.05.2011 предметом договора является обязательство общества с ограниченной ответственностью "Объединение" по предоставлению интересов клиента при взыскании просроченной задолженности с общества с ограниченной ответственностью "Сибзапчасть+" по договору N 1.25/01/2011 от 25.01.2011, неустойки (пени), процентов и штрафов по нему.

Согласно пункту 5 стоимость услуг по договору определяется сторонами в сумме 30 000 рублей.

Платежным поручением от 19.10.2011 N 566 истец перечислил денежные средства в сумме 30 000 рублей на расчетный счет Князева Сергея Витальевича. Назначение платежа в указанном платежном поручении указано: "Перечисление перевода на КПК для Князева Сергея Витальевича по договору на оказание юр. услуг от 23.05.2011 в соответствии с договором N 26006967 от 31.03.2010.

Исходя из выполненного объема юридических услуг представителем истца при рассмотрении дела судом первой инстанции, осуществления представительства в предварительном судебном заседании 03.11.2011, судебном заседании 30.11.2011, учитывая, что доказательств чрезмерности заявленных ко взысканию суммы судебных расходов ответчиком не представлено, суд апелляционной инстанции считает разумной и обоснованной сумму понесенных судебных расходов в размере 30 000 рублей.

Доводы ответчика о том, что платежное поручение, представленное истцом в качестве обоснования судебных расходов, представлено также в другом деле; размер судебных расходов истцом не доказан, отклоняются судом апелляционной инстанции как документально не подтвержденные.

Довод заявителя о том, что поскольку истец отказался от части исковых требований, судебные расходы должны распределяться пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

По мнению ответчика, поскольку истец отказался от части исковых требований, исковые требования удовлетворены частично.

Вместе с тем, согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку истец отказался от части исковых требований и указанный отказ принят судом, судом первой инстанции рассматривались требования о взыскании с ответчика 3 069,80 евро долга по договору поставки от 25.01.2011 N 1.25/01/2011 и 153,49 евро неустойки.

Указанные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Следовательно, судебные расходы истца по оплате услуг представителя и государственной пошлины правомерно отнесены судом первой инстанции на ответчика в полном объеме.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 07" декабря 2011 года по делу N А33-16318/2011 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 07" декабря 2011 года по делу N А33-16318/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

А.Н. Бабенко Т.С. Гурова