Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2012 г. N 03АП-808/12

г. Красноярск

05 марта 2012 г.

Дело N А33-17836/2010

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Кириллова Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БЫЛИНА"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 20 января 2012 года по делу N А33-17836/2010, принятое судьей Рудовой Л.А.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Красноярского края иск министерства образования и науки Красноярского края удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью "БЫЛИНА" в пользу Министерства образования и науки Красноярского края 11 519 руб. 82 коп. неустойки за нарушение сроков поставки по государственному контракту; в доход федерального бюджета Российской Федерации 2 000 руб. государственной пошлины. В иске общества с ограниченной ответственностью "БЫЛИНА" отказано. Из федерального бюджета Российской Федерации обществу с ограниченной ответственностью "БЫЛИНА" возвращено 2 430 рублей 11 копеек государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением N 2 от 10.01.2011. В доход федерального бюджета Российской Федерации с общества с ограниченной ответственностью "БЫЛИНА" взыскано 2 000 рублей государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а так же в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Таким образом, направление апелляционной жалобы непосредственно в Третий арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Красноярского края, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

В связи с тем, что апелляционная жалоба направлена в Третий арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Красноярского края, жалоба подлежит возврату.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы индивидуальный предприниматель Коробенков Александр Алексеевич вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока с обоснованием уважительных причин пропуска срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета судом не рассматривается, поскольку приложенная к апелляционной жалобе копия платежного поручения не может быть признана надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины. Доказательством уплаты госпошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания средств со счета плательщика, в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БЫЛИНА" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 3 (трех) листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на четырех (4) листах.

Судья

Н.А. Кириллова