Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2012 г. N 06АП-596/12

г. Хабаровск

06 марта 2012 г.

Дело N А73-11575/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.

судей Волковой М.О., Тихоненко А. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Усановой Т.В.

при участии в заседании:

от Федерального казенного учреждения "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства": Асташова Е.А., представитель по доверенности от 04.08.2011 N ДВ-1013615;

от Общества с ограниченной ответственностью "КОРПОРАЦИЯ ИНЖТРАНССТРОЙ": не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "КОРПОРАЦИЯ ИНЖТРАНССТРОЙ" на решение от 22.12.2011 по делу N А73-11575/2011 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Дюковой С.И.

по иску Федерального казенного учреждения "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства"

к Обществу с ограниченной ответственностью "КОРПОРАЦИЯ ИНЖТРАНССТРОЙ"

о взыскании 768 832 руб. 47 коп.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Федеральное казенное учреждение "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства" (далее по тексту - ФКУ ДСД "Дальний Восток", истец, учреждение, ОГРН 1022701130418, адрес места нахождения г. Хабаровск, пер. Фабричный, д. 2) к Обществу с ограниченной ответственностью "КОРПОРАЦИЯ ИНЖТРАНССТРОЙ" (далее по тексту - ООО "КОРПОРАЦИЯ ИНЖТРАНССТРОЙ", ответчик, общество, ОГРН 5077746308173, адрес места нахождения г. Москва, ул. Тарусская, д. 10) с иском о взыскании неустойки в сумме 768 832 руб. 47 коп. за нарушение сроков выполнения отдельных этапов работ по государственному контракту от 22.12.2007 N 29/07-СМР.

Решением от 22.12.2011 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждено нарушение ответчиком сроков выполнения работ.

ООО "КОРПОРАЦИЯ ИНЖТРАНССТРОЙ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении иска. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что на момент истечения срока исполнения обязательства (30.04.2009, 30.05.2009, 30.06.2009, 20.08.2009, 25.08.2009) взаимоотношения сторон регулировались дополнительными соглашениями от 12.02.2009 N 5 и от 25.04.2009 N 6 к государственному контракту от 22.12.2007 N 29/07-СМР; полагает, что суд проигнорировал условия подпункта 4 пункта 11.4 государственного контракта о начале течения срока неустойки; полагает, что суд неправомерно применил стоимость, указанную в приложении N 1 "Календарный график производства работ" к дополнительному соглашению от 23.12.2009 N 9.

В отзыве на апелляционную жалобу истец привел возражения по доводам жалобы.

Представитель ФКУ ДСД "Дальний Восток" в заседании апелляционного суда отклонил доводы жалобы и просил решение оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО "КОРПОРАЦИЯ ИНЖТРАНССТРОЙ" своего представителя в суд апелляционной инстанции не направило.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом разъяснений, приведенных в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1777.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства, приобщенные к материалам дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено по материалам дела, 22.12.2007 между ФКУ ДСД "Дальний Восток" (заказчик) и ООО "КОРПОРАЦИЯ ИНЖТРАНССТРОЙ" (подрядчик) заключен государственный контракт на выполнение дорожных работ по строительству N 29/07-СМР (далее - контракт).

Согласно пункту 1.1 указанного контракта в целях реализации программы дорожных работ подрядчик принимает на себя обязательства по строительству в качестве генерального подрядчика автомобильной дороги "Амур" Чита - Хабаровск км 1069-км 1089 (II стадия), Амурская область в соответствии с инженерным проектом, утвержденным распоряжением Федерального дорожного агентства от 25.09.2007 N 295-р, а заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта.

Согласно пункту 3.1 контракта общая стоимость работ по контракту составляет 508 087 620 руб. и установлена на период действия государственного контракта на основании результатов конкурса, является твердой и не подлежит изменению.

Планируемый объем работ, выполняемый подрядчиком, по годам составляет: 2007 год - 4000, 000 тыс. руб.; 2008 год - 180000, 000 тыс. руб.;2009 год- 324087, 620 тыс. руб.

Пунктом 5.1 контракта стороны определили срок выполнения работ: начало - декабрь 2007 года, окончание - 30.06.2009 года. Календарные сроки выполнения работ по объекту и сроки завершения отдельных этапов работ определяются календарным графиком производства подрядных работ (Приложение N 1 к контракту).

Согласно пунктам 5.2, 5.3 контракта объем работ по контракту должен быть исполнен по годам в соответствии с календарным графиком производства подрядных работ и в пределах годовых лимитов бюджетных обязательств. Дата окончания отдельных этапов работ, являются исходными для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков строительства.

В соответствии с пунктом 9.1 контракта промежуточная приемка предъявленных подрядчиком выполненных работ за текущий месяц осуществляется представителем заказчика 10 и 25 числа каждого календарного месяца.

С целью уточнения объемов работ, стороны заключали дополнительные соглашения государственному контракту от 22.12.2007 N 29/07-СМР:

- дополнительное соглашение от 12.02.2009 N 5, которое в качестве приложений содержит "Календарный график выполнения работ" и "Ведомость объемов и стоимость работ". Согласно указанному дополнительному соглашению стоимость выполняемых работ составляет 468 047 347 руб. 00 коп., с учетом НДС;

- дополнительное соглашение от 25.04.2009 N 6, согласно которому стоимость выполняемых работ составляет 469 663 139 руб. 00 коп., в том числе НДС 18%;

- дополнительное соглашение от 21.09.2009 N 7, которое также содержит "Календарный график выполнения работ" и "Ведомость объемов и стоимость работ", при этом согласно пункту 2 соглашения N 7 стороны признают утратившими силу Приложения "Календарный график выполнения работ" и "Ведомость объемов и стоимость работ", являющиеся приложением к дополнительному соглашению от 25.04.2009 N 6;

- дополнительное соглашение от 23.12.2009 N 9, которое также содержит "Календарный график выполнения работ" и "Ведомость объемов и стоимость работ", при этом согласно пункту 2 соглашения N 7, стороны признают утратившими силу Приложения "Календарный график выполнения работ" и "Ведомость объемов и стоимость работ", являющиеся приложение к дополнительному соглашению от 09.11.2009 N 8. В соответствии с данным дополнительным соглашением к контракту стоимость работ составила 505 475 289 руб., в том числе НДС. В качестве приложений дополнительное соглашение содержит "Календарный график" и "Ведомость объемов и стоимости работ".

Сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 25.08.2009 и от 25.09.2009, справок о стоимости выполненных работ от 25.08.2009 N 6 и от 25.09.2009 N 7.

Истец установил нарушение ответчиком сроков выполнения отдельных этапов работ, а именно:

- по разделу 2. Земляное полотно, глава 2.01 Обыкновенные грунты, N позиции 2.01.10. Планировка откосов насыпей экскаватором-планировщиком, грунт 3 группы - срок выполнения работ 30.04.2009 года, а фактически работы выполнены и сданы по акту формы КС-2 от 25.08.2009 года на сумму 1 406 490руб.;

- по разделу 2. Земляное полотно, глава 2.04. Дополнительные объемы земляных работ N позиции 2.04.01. Рыхление грунта бульдозерами-рыхлителями, глубина рыхления до 0,5 м, длина разрыхляемого участка до 100м, N позиции 2.04.02. Нарезка кюветов бульдозером в грунтах 3 группы - срок выполнения работ 30.05.2009 года, а фактически работы выполнены и сданы по акту формы КС-2 от 25.08.2009 года на сумму 530 818 руб.;

- по разделу 2. Земляное полотно, Глава 2.05. Укрепительные работы, N позиции 2.05.07. Заготовка материалов: щебень фр.0-5 мм, щебень фр.5-25 мм -срок выполнения работ 30.06.2009 года, а фактически работы выполнены и сданы по акту формы КС-2 от 25.08.2009 года на сумму 1 641 459 руб.и по акту формы КС-2 от 25.09. 2009 года на сумму 3 688 309 руб.;

- по разделу 3. Дорожная одежда, Глава 3.01. Устройство нижнего слоя основания, N позиции 3.01.02. Устройство нижнего слоя основания из ЩПС С -5 толщиной 25 см - срок выполнения работ 20.08.2009 года, а фактически работы выполнены и сданы по акту формы КС-2 от 25.09.2009 года на сумму на сумму на сумму 16 039 218 руб.;

- по разделу 3. Дорожная одежда, Глава 3.02. Устройство верхнего слоя основания, N позиции 3.02.01. Устройство верхнего слоя основания из горячего крупнозернистого пористого а/б смесь марки II 6 см - срок выполнения работ25.08.2009 года, а фактически работы выполнены и сданы по акту формы КС-2от 25.09.2009 года на сумму 6 056 278 руб.

Указанные обстоятельства послужили основаниями обращения ФКУ ДСД "Дальний Восток" в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подрядчик несет ответственность за нарушение начального, конечного и промежуточных сроков выполнения работ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или предусмотрено договором.

Согласно пункту 5.1 государственного контракта от 22.12.2007 N 29/07-СМР календарные сроки выполнения работ и сроки завершения отдельных этапов работ определяются Календарным графиком производства подрядных работ. Невыполнение отдельных этапов работ по вине подрядчика в соответствии с графиком является основанием для прекращения заказчиком контрактных обязательств по контракту без выплаты подрядчику убытков и компенсаций.

Раздел 20 контракта N 29/07-СМР в качестве приложения N 1 к контракту содержит Календарный график производства подрядных работ.

При подписании сторонами дополнительного соглашения от 12.02.2009 N 5 сторонами согласован Календарный график производства подрядных работ в форме Приложения N 1 к контракту, которым стороны согласовали следующие сроки работ:

- по разделу 2. Земляное полотно, глава 2.01 Обыкновенные грунты, N позиции 2.01.10. Планировка откосов насыпей экскаватором-планировщиком, грунт 3 группы - срок выполнения работ 30.04.2009;

- по разделу 2. Земляное полотно, глава 2.04. Дополнительные объемы земляных работ N позиции 2.04.01. Рыхление грунта бульдозерами-рыхлителями, глубина рыхления до 0,5 м, длина разрыхляемого участка до 100м, N позиции 2.04.02. Нарезка кюветов бульдозером в грунтах 3 группы - срок выполнения работ 30.05.2009;

- по разделу 2. Земляное полотно, Глава 2.05. Укрепительные работы, N позиции 2.05.07. Заготовка материалов: щебень фр.0-5 мм, щебень фр.5-25 мм - срок выполнения работ 30.06.2009;

- по разделу 3. Дорожная одежда, Глава 3.01. Устройство нижнего слоя основания, N позиции 3.01.02. Устройство нижнего слоя основания из ЩПС С -5 толщиной 25 см - срок выполнения работ 20.08.2009;

- по разделу 3. Дорожная одежда, Глава 3.02. Устройство верхнего слоя основания, N позиции 3.02.01. Устройство верхнего слоя основания из горячего крупнозернистого пористого а/б смесь марки II 6 см - срок выполнения работ 25.08.2009.

В дальнейшем при подписании сторонами иных дополнительных соглашений и календарных графиков производства работ сроки выполнения работ не менялись, но вносились изменения в объем работ и стоимость, что видно из содержания представленных в материалы дела дополнительных соглашений к государственному контракту от 22.12.2007 N 29/07-СМР с приложениями.

Актами о приемке выполненных работ формы КС-2 от 25.08.2009, от 25.09.2009 подтверждено нарушение ответчиком промежуточных этапов работ по вышеуказанным работам.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 11.4 контракта установлено, что за нарушение сроков исполнения подрядчиком контракта (срыв установленного графика производства работ) по вине подрядчика, подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 1/300 действующей на день уплаты штрафа ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости данного вида работ за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Истцом произведен расчет неустойки на сумму 768 832 руб. 47 коп. в соответствии с пунктом 11.4 контракта.

Названный расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при вынесении решения суд неправомерно применил дополнительное соглашение от 23.12.2009 N 9, не могут служить основаниями для отмены решения суда ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как видно из представленных в материалы дела государственного контракта от 22.12.2007 N 29/07-СМР, дополнительных соглашений от 12.02.2009 N 5, 25.04.2009 N 6, от 21.09.2009 N 7, от 23.12.2009 N 9, сроки выполнения работ с момента подписания государственного контракта и до момента сдачи всего выполненного объема работ сторонами не изменялись.

ФКУ ДСД "Дальний Восток" расчет неустойки осуществило за период с: 30.04.2009, 30.05.2009, 30.06.2009, 20.08.2009, 25.08.2009 (в зависимости от вида работ, сданного ответчиком с нарушением срока) и по момент подписания акта о приемке выполненных работ формы КС-2.

В расчете неустойки применена стоимость работ, указанная в акте о приемке выполненных работ формы КС-2, а не приведенная в дополнительном соглашении от 23.12.2009 N 9.

Статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем, ходатайство об уменьшении неустойки ответчик не заявлял, в связи с чем основания для рассмотрения названного вопроса отсутствуют в соответствии с правовой позицией Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы ООО "КОРПОРАЦИЯ ИНЖТРАНССТРОЙ" отклонены.

Нарушение судом норм материального и процессуального права суд апелляционной инстанции не установил.

Судебные расходы отнесены на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22 декабря 2011 года по делу N А73-11575/2011 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

М.О. Волкова А.А. Тихоненко