Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2012 г. N 04АП-527/12

г. Чита

05 марта 2012 г.

дело N А58-2269/2011

Судья Стрелков А.В.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Исматова Садулло Убайдулоевича

на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 ноября 2011 года

по делу N А58-2269/2011

по иску Индивидуального предпринимателя Исматова Садулло Убайдулоевича (ИНН 741516158975,ОГРН 307741531300030)

к Индивидуальному предпринимателю Козловой Валентине Сергеевне (ОГРН 310143402800032 ИНН 143400296282)

о взыскании 1 349 787,90 рублей.,

УСТАНОВИЛ

индивидуальный предприниматель Исматов Садулло Убайдулоевич обратился в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 ноября 2011 года по делу N А58-2269/2011.

Определением от 03 февраля 2012 года апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю было предложено в срок до 05 марта 2012 года представить в Четвёртый арбитражный апелляционный суд: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, документы, подтверждающий направление или вручение копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а именно Индивидуальному предпринимателю Козловой Валентине Сергеевне и обязать индивидуального предпринимателя Исматова Садулло Убайдулоевича представить оригинал апелляционной жалобы.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена заявителю 06 февраля 2012 года по двум известным суду адресам, в суд вернулись уведомления о вручении N 672000 46 30539 7 и N 672000 46 30538 0.

Кроме того, определение от 03.02.1012 об оставлении апелляционной жалобы без движения по настоящему делу было размещено 04.02.2012 в 07 часов 23 минуты по московскому времени на официальном сайте ВАС РФ в сети Интернет, что позволяло заявителю не только ознакомиться с содержанием судебного акта, но и самостоятельно получить его автоматизированную копию.

В срок, установленный в определении суда - 05 марта 2012 года - заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения. Информацией об объективных препятствиях для устранения данных обстоятельств в установленный срок суд не располагает.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установлено, что не устранены обстоятельства, являющиеся основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В данном случае у заявителя имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (с 15.02.2012 по 02.03.2012). Информация о препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий от заявителя не поступали.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

А.В. Стрелков