Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2012 г. N 03АП-6221/11

г. Красноярск

27 февраля 2012 г.

Дело N А74-2946/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "08" февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "27" февраля 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

судей: Борисова Г.Н., Бабенко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного комитета по размещению государственных заказов Республики Хакасия с использованием системы видеоконференц-связи

при организации судебного заседания судьей Арбитражного суда Республики Хакасия Парфентьевой О.Ю. с участием секретаря судебного заседания Арбитражного суда Республики Хакасия Лобановой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания в Третьем арбитражном апелляционном суде секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.,

при участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи:

от заявителя: Пивоваровой А.В., представителя по доверенности от 26.12.2011 N 21;

от антимонопольного органа: Кирьян М.Г., представителя по доверенности N 06-09 от 01.01.2012;

от третьего лица (Государственного комитета по размещению государственных заказов Республики Хакасия): Гитер А.Я., представителя по доверенности от 10.01.2012 N 1;

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "07" ноября 2011 года по делу N А74-2946/2011, принятое судьей Каспирович Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РосСтройРегионПроект" (ОГРН 1022401483741, ИНН 2453007329) (далее - общество, ООО "РосСтройРегионПроект") обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, уточнённым в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (ОГРН 1031900519243, ИНН 1901021801) (далее - антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 6 июля 2011 года по жалобе N 69.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 8 сентября 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечен Государственный комитет по размещению государственных заказов Республики Хакасия (ОГРН 1091901001323, ИНН 1901089567) (далее - Госкомитет, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 07.11.2011 по делу N А74-2946/2011 заявленные требования удовлетворены, решение антимонопольного органа от 06.07.2011 по жалобе N 69 признано незаконным.

Не согласившись с принятым решением, Госкомитет обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт на основании следующего:

- судом первой инстанции сделан неверный вывод о том, что имеется возможность идентификации лица, подписавшего заявку, заверившего копии документов, прошившего и пронумеровавшего все листы тома заявки;

- печать участника размещения заказа и подпись непосредственно директора общества Е.В. Чайкиной отсутствует;

- на заверительной надписи содержится только наименование должностного лица, фамилия и инициалы;

- на бумажной наклейке имеется печать ООО "РосСтройРегионПроект" и подпись, которая скрыта печатью, что затрудняет ее идентификацию.

Антимонопольный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым поддерживает доводы Госкомитета, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

ООО "РосСтройРегионПроект" представило возражения на апелляционную жалобу и отзыв антимонопольного органа, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в возражениях.

Представитель третьего лица изложил доводы апелляционной жалобы. Просит отменить решение суда первой инстанции.

Представитель антимонопольного органа изложил доводы отзыва на апелляционную жалобу, поддержал доводы апелляционной жалобы. Просит отменить решение суда первой инстанции.

Представитель заявителя изложил доводы возражений. Просит суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значения для рассмотрения спора обстоятельства.

9 сентября 2002 года ООО "РосСтройРегионПроект" выдано свидетельство серии 24 N 000852053 о регистрации в качестве юридического лица.

12 мая 2011 года уполномоченным органом - Госкомитетом на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru размещена информация (извещение, конкурсная документация, смета на проектные и изыскательские работы) о проведении открытого конкурса N ОК/11-000739 на право заключения государственного контракта на выполнение проектных и изыскательских работ и изготовление технической документации по объекту "Перинатальный центр на 150 коек в г. Абакане".

Пятью претендентами, в том числе ООО "РосСтройРегионПроект", представлены заявки на участие в конкурсе.

По результатам рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе N ОК/11-000739 на соответствие требованиям, установленным в конкурсной документации, комиссия Госкомитета отказала четырём претендентам, в том числе обществу, в допуске к участию в конкурсе.

В протоколе рассмотрения заявок от 20 июня 2011 года N 2 в обоснование принятого решения комиссия сослалась на пункт 2 части 1 статьи 12, подпункт 3.3 пункта 3 части 3 статьи 25 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) и указала на несоответствие заявки общества требованиям конкурсной документации, а именно - пункту 16 части 3 конкурсной документации (заявка не подписана участником размещения заказа).

29 июня 2011 года в антимонопольный орган поступила жалоба общества (входящий N 1847) на действия конкурсной комиссии уполномоченного органа - Госкомитета при проведении открытого конкурса N ОК/11-000739 на право заключения государственного контракта на выполнение проектных и изыскательских работ и изготовление технической документации по объекту "Перинатальный центр на 150 коек в г. Абакане".

6 июля 2011 года антимонопольным органом принято решение по жалобе N 69, которым жалоба общества признана не обоснованной.

В решении антимонопольного органа со ссылкой на ГОСТ Р 6.30-2003, Указ Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1983 года N 9779-Х, Государственный стандарт "Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения. ГОСТ Р 51141-98", утверждённый постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии 27 февраля 1998 года N 28, указано следующее:

"На томе заявки общества содержатся две подписи директора общества. Первая подпись заверяет копии документов "Свидетельства", содержащиеся в томе заявки, что не является обязательным в соответствии с требованиями законодательства о размещении заказов. Вторая подпись заверяет том заявки. Вместе с тем, в существующей на прошивке надписи:

"Пронумеровано и прошнуровано

100 (сто) листов

200 (двести) стр.

Директор

ООО "РосСтройРегионПроект"

Е.В. Чайкина"

отсутствует подпись директора и печать участника размещения заказа.

Таким образом, на заверительной надписи содержится только наименование должности лица и расшифровка подписи, то есть только часть реквизита "Подпись".

Печать общества и подпись содержатся на приклеенном листе отдельно от заверительной надписи. Данная подпись не сопровождается должностью лица и своей расшифровкой. То есть печать и подпись находятся на другом конце листа, которая не захватывает часть наименования должностного лица и скрывает подпись полностью, что является недопустимым, так как затрудняет её идентификацию.

Оттиск печати должен заверять подлинность подписи должностного лица, то есть печать должна стоять на реквизите "Подпись". На томе заявки общества печать стоит отдельно.

Таким образом, конкурсная комиссия уполномоченного органа - Государственного комитета по размещению государственных заказов Республики Хакасия правомерно признала конкурсную заявку ООО "РосСтройРегионПроект" не соответствующей требованиям, установленным документацией о конкурсе, что дает основания признать жалобу ООО "РосСтройРегионПроект" не обоснованной".

Не согласившись с решением антимонопольного органа, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение вынесено должностными лицами антимонопольного органа в пределах предоставленных им полномочий.

Удовлетворяя заявленные ООО "РосСтройРегионПроект" требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в протоколе рассмотрения заявок от 20.06.2011 N 2 Госкомитетом не указано, а антимонопольным органом не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих несоответствие конкурсной заявки, поданной обществом, требованиям, содержащимся в конкурсной документации, а также Закону о размещении заказов.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о соответствии конкурсной заявки требованиям, предусмотренным в конкурсной документации и Закону о размещении заказов, на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 1 Закона о размещении заказов названный Закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений (далее - размещение заказа), в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В силу статьи 8 данного Закона участником размещения заказа может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель. Участие в размещении заказов может быть ограничено только в случаях, предусмотренных названным Законом и иными федеральными законами.

Таким образом, целями Закона о размещении заказов являются эффективное использование средств бюджетов, расширение возможностей для участия лиц в размещении заказов и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 части 1, частью 2 статьи 12 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае: непредоставления документов, определенных частью 3 статьи 25 Закона о размещении заказов; несоответствия требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 Закона о размещении заказов; несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации.

Отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 настоящей статьи случаев, не допускается.

Часть 3 статьи 25 Закона о размещении заказов содержит требования к содержанию заявки на участие в конкурсе.

Часть 1 статьи 11 Закона о размещении заказов устанавливает обязательные требования к участникам размещения заказа.

Кроме указанных в частях 1 - 3 статьи 11 Закона о размещении заказов требований заказчик, уполномоченный орган не вправе устанавливать иные требования к участникам размещения заказа (часть 4 статьи 11 Закона о размещении заказов).

Частью 3.3 статьи 25 Закона о размещении заказов предусмотрено, что все листы заявки на участие в конкурсе, все листы тома заявки на участие в конкурсе должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в конкурсе и том заявки на участие в конкурсе должны содержать опись входящих в их состав документов, быть скреплены печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписаны участником размещения заказа или лицом, уполномоченным таким участником размещения заказа. Соблюдение участником размещения заказа указанных требований означает, что все документы и сведения, входящие в состав заявки на участие в конкурсе и тома заявки на участие в конкурсе, поданы от имени участника размещения заказа, а также подтверждает подлинность и достоверность представленных в составе заявки на участие в конкурсе и тома заявки на участие в конкурсе документов и сведений. Не допускается устанавливать иные требования к оформлению заявки на участие в конкурсе, за исключением предусмотренных настоящей частью требований к оформлению заявки на участие в конкурсе. При этом ненадлежащее исполнение участником размещения заказа требования о том, что все листы заявки на участие в конкурсе и тома заявки на участие в конкурсе должны быть пронумерованы, не является основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе.

В соответствии с пунктом 16 конкурсной документации N ОК/11-000739 все листы заявки на участие в конкурсе, все листы тома заявки на участие в конкурсе должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в конкурсе и том заявки на участие в конкурсе должны содержать опись входящих в их состав документов, быть скреплены печатью участника размещения заказа. Соблюдение участником размещения заказа указанных требований означает, что все документы и сведения, входящие в состав заявки на участие в конкурсе и тома заявки на участие в конкурсе, поданы от имени участника размещения заказа, а также подтверждает подлинность и достоверность представленных в составе заявки на участие в конкурсе и тома заявки на участие в конкурсе документов и сведений.

Анализ частей 3, 3.3 статьи 25 Закона о размещении заказов, пункта 16 части 3 конкурсной документации N ОК/11-000739 позволяет сделать вывод о том, что все листы заявки на участие в конкурсе, все листы тома заявки на участие в конкурсе должны быть только прошиты, пронумерованы, содержать опись и скреплены печатью участника размещения заказа, должна быть подписана заявка на участие в конкурсе и том заявки на участие в конкурсе, иных требований не предусмотрено. Кроме того, конкретный способ прошивки листов заявки на участие в конкурсе и их заверение нормативно не установлен.

Согласно части 4 статьи 25 Закона о размещении заказов требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных подпунктами "а" - "в", "д" и "е" пункта 1, пунктами 2 и 3 части 3 статьи 25 Закона о размещении заказов документов и сведений, не допускается. Не допускается требовать от участника размещения заказа предоставление оригиналов документов.

Из протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе N ОК/11-000739 следует, что конкурсной комиссией ООО "РосСтройРегионПроект" не допущено к участию в конкурсе на основании пункта 2 части 1 статьи 12, пункта 3 части 3, части 3.3 статьи 25 Закона о размещении заказов в связи с несоответствием требованиям конкурсной документации и пункту 16 части 3 конкурсной документации (заявка не подписана участником размещения заказа).

Как следует из материалов дела, спорные заявка и том заявки, включающие в себя опись документов и конкурсную заявку, представляют собой комплект документов, который прошит и пронумерован. Конкурсная заявка и опись документов, входящих в том заявки, представлены в оригинале, скреплены печатью общества и подписаны директором общества.

На оборотном листе последнего тома заявки располагается лист бумаги, который закрывает прошивку последней части тома заявки - копии дипломов работников и свидетельств о повышении квалификации (пункт N 14 описи документов, представленных для участия в конкурсе). На указанном листе совершена надпись "копия верна директор ООО "РосСтройРегионПроект" Чайкина Е.В.", располагается подпись Чайкиной Е.В. и стоит оттиск печати общества.

Все документы, состоящие из нескольких листов, прошиты ниткой, концы которой заклеены бумажной наклейкой, на которой имеются подпись Чайкиной Е.В. и оттиск печати общества. Копии документов, состоящих из нескольких листов, оформлены аналогично: прошиты ниткой, заклеены бумажной наклейкой, удостоверены надписью "копия верна ООО "РосСтройРегионПроект" директор Чайкина Е.В.", около удостоверительной надписи "копия верна" на расстоянии от 2 до 4 см располагается подпись Чайкиной Е.В. и стоит оттиск печати общества.

Весь том заявки прошит ниткой, концы которой выведены на оборотную сторону последнего листа, заклеены бумажной наклейкой. На данной наклейке, расположенной в нижней части последнего оборотного листа тома заявки, стоит штамп следующего содержания: "пронумеровано и прошнуровано

100 (сто) листов

200 (двести) стр.

Директор

ООО "РосСтройРегионПроект"

Е.В. Чайкина".

Подпись директора общества Чайкиной Е.В. и оттиск печати общества расположены на расстоянии около 4 см от удостоверяющей надписи "пронумеровано и прошнуровано 100 (сто) листов". Печать и удостоверительная надпись "пронумеровано и прошнуровано" частично наложены на бумажную наклейку. Подпись директора располагается на бумажной наклейке.

Наклейки, печати, расположенные на наклейках и на оборотной стороне последнего листа тома заявки, узел прошивки, нити, залитые клеем, надписи "копия верна директор ООО "РосСтройРегионПроект" Чайкина Е.В.", "пронумеровано и прошнуровано 100 (сто) листов", соответствующие подписи Чайкиной Е.В., оттиски печатей служат для индикации неприкосновенности документов, содержащихся в томе заявки.

Вышеприведённые обстоятельства свидетельствуют, что все документы и сведения, входящие в состав заявки на участие в конкурсе, и тома заявки на участие в конкурсе, поданы от имени заявителя. Подписи директора общества, печати общества и удостоверительные надписи подтверждают подлинность и достоверность представленных в составе заявки на участие в конкурсе документов и сведений.

Кроме того, из материалов дела следует, что к тому заявки на участие в конкурсе обществом "РосСтройРегионПроект" были приложены оригиналы документов: опись документов, конкурсная заявка N 1 от 10.06.2011, общие сведения об участнике размещения заказа, перечень сотрудников со стажем работы 5 лет и более. Указанные документы подписаны директором общества Чайкиной Е.В. с проставлением печати. Достоверность и подлинность документов, приложенных к тому заявки на участие в конкурсе, а также представление названных документов именно обществом "РосСтройРегионПроект" Госкомитетом и антимонопольным органом не оспаривается.

Примененный ООО "РосСтройРегионПроект" способ прошивки путем скрепления нитями на два прокола (сквозной прокол, через все листы конкурсной заявки), оклейка отрезком бумаги, скрепление печатью общества и штампом "пронумеровано и прошнуровано_" с двух сторон с нанесением на обе стороны бумажной наклейки, обеспечивает невозможность раскрепить листы заявки (изъять, вставить, заменить) без нарушения целостности прошивки, а, следовательно, основания полагать, что заявка на участие в конкурсе подана не обществом "РосСтройРегионПроект" отсутствуют.

Учитывая изложенное, довод Госкомитета о том, что отсутствует возможность идентификации лица, подписавшего заявку, заверившего копии документов, прошившего и пронумеровавшего все листы тома заявки, подлежит отклонению.

Доводы Госкомитета о том, что на бумажной наклейке, на последней странице тома заявки на участие в конкурсе печать участника размещения заказа и подпись непосредственно директора общества Е.В. Чайкиной отсутствует; на заверительной надписи содержится только наименование должностного лица, фамилия и инициалы; на бумажной наклейке имеется печать ООО "РосСтройРегионПроект" и подпись, которая скрыта печатью, что затрудняет ее идентификацию, не принимаются судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что особенности оформления заявителем оригиналов документов, заверения копий документов, входящих в состав тома заявки, и прошивки тома заявки не влияют на содержание заявки и не свидетельствуют о недостоверности представленных в составе заявки документов и сведений.

Из Закона о размещении заказов и пункта 16 Инструкции участникам размещения заказа (составляющая часть конкурсной документации) не следует прямого указания на то, что участник размещения заказа при подготовке документов, входящих в том заявки, должен соблюдать требования ГОСТов, регламентирующих порядок заверения соответствия копии документа подлиннику. Не урегулирован названными актами и порядок прошивки (шнуровки) пакета документов. Единого стандарта прошивки (шнуровки) пакета документов действующим законодательством не установлено.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требования пунктов 3.22, 3.25, 3.26 ГОСТа Р 6.30-2003 заявителем соблюдены. Заявка на участие в конкурсе и том заявки на участие в конкурсе подписаны директором ООО "РосСтройРегионПроект" Е.В. Чайкиной и скреплены печатью. При этом указано наименование должности лица, подписавшего документы, присутствует личная подпись Е.В. Чайкиной, расшифровка подписи (фамилия, имя, отчество полностью; фамилия, инициалы).

Заявителем надлежащим образом заверены и копии документов, представленных в составе тома заявки. Копии документов, состоящих из нескольких листов, прошиты обществом. Соответствие копии документа подлиннику заверено надписью "копия верна" с указанием должности лица, заверившего копию - "ООО "РосСтройРегионПроект" директор". Рядом с заверительной надписью проставлена личная подпись руководителя заявителя и имеется расшифровка подписи - "Е.В. Чайкина".

Требования к оформлению заявки на участие в конкурсе и тома заявки на участие в конкурсе, установленные частью 3.3 статьи 25 Закона о размещении заказов, заявителем также соблюдены. Так, все листы заявки и тома заявки прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в конкурсе и том заявки содержат опись входящих в их состав документов, скреплены печатью участника размещения заказа и подписаны руководителем общества.

Из состава заявки на участие в конкурсе и из тома заявки на участие в конкурсе усматривалось, что все документы и сведения, входящие в состав заявки и тома заявки, поданы от имени заявителя. Подпись руководителя общества и печать подтверждали подлинность и достоверность представленных в составе заявки на участие в конкурсе и тома заявки на участие в конкурсе документов и сведений.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа участнику размещения заказа в допуске к участию в конкурсе.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что заявка на участие в конкурсе и том заявки на участие в конкурсе соответствуют требованиям, установленным частью 3.3 статьи 25 Закона о размещении заказов, пункту 16 части 3 конкурсной документации N ОК/11-000739.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что в соответствии с протоколом рассмотрения заявок от 20 июня 2011 года N 2, комиссия Госкомитета отказала обществу в допуске к участию в конкурсе, в том числе на основании пункта 2 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае несоответствия требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 Закона о размещении заказов.

Вместе с тем, Госкомитетом ни в протоколе рассмотрения заявок от 20 июня 2011 года N 2, ни в отзыве на заявление, ни в апелляционной жалобе не конкретизировано, какие именно требования, установленные статьей 11 Закона о размещении заказов, не выполнены заявителем.

Таким образом, отказ в допуске участнику размещения заказа в связи с незначительными, формальными нарушениями требований ГОСТов о порядке заверения копии документа, учитывая соблюдение установленных частью 3.3 статьи 25 Закона о размещении заказов и пункта 16 части 3 конкурсной документации N ОК/11-000739 требований, отсутствие в законе и конкурсной документации требований о соблюдении положений ГОСТов, регламентирующих порядок заверения соответствия копии документа подлиннику, и о порядке "прошивки" тома заявки, не соответствует целям Закона о размещении заказов и Федерального закона от 26 июля 2006 года N135-ФЗ "О защите конкуренции".

При таких обстоятельствах оспариваемое решение антимонопольного органа правомерно признано судом первой инстанции незаконным, поскольку оно противоречит Закону о размещении заказов и нарушает права общества на участие в спорном конкурсе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы распределению на заявителя апелляционной жалобы не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "07" ноября 2011 года по делу N А74-2946/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи

Г.Н. Борисов А.Н. Бабенко