г. Владивосток |
|
06 марта 2012 г. |
Дело N А51-18989/2011 |
Резолютивная часть постановления оглашена 01 марта 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2012 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Г. М. Грачёва
судей Т.А. Солохиной, А. В. Пятковой
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Ткаченко
при участии
от Владивостокской таможни: Гурьева Т.М. - удостоверение, доверенность от 12.01.2012 N 13 сроком действия до 16.01.2011; Вялкова Е.С. -удостоверение, доверенность от 24.02.2012 N 62 сроком действия до 24.02.2013;
от ОАО "Владивосток Авиа": Никитченко А.Н. - паспорт, доверенность от 14.10.2011 сроком действия на три года;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Владивосток Авиа"
апелляционное производство N 05АП-567/2012
на решение от 15.12.2011
судьи Л.П. Нестеренко
по делу N А51-18989/2011 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ОАО "Владивосток Авиа" (ИНН 2502011786, ОГРН 1022500528203) к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484) об оспаривании постановления
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Владивосток Авиа" (далее - ОАО "Владивосток Авиа", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни о (далее - таможенный орган, таможня) от 17.10.2011 по делу об административном правонарушении N 10702000-556/2011.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.12.2011 заявленные требования удовлетворены в связи с признанием совершенного Обществом административного правонарушения малозначительным.
Не согласившись с решением суда, ОАО "Владивосток Авиа" подала апелляционную жалобу, просит изменить судебный акт, как принятый с нарушением норм материального права. В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что судом применена редакция части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, действовавшая на момент вынесения решения, которая ухудшает положение Общества и в соответствии со статьей 1.7 КоАП РФ обратной силы не имеет.
Представитель Общества в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.
В судебном заседании представители таможенного органа с доводами жалобы ОАО "Владивосток Авиа" не согласились, считают решение суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, представлен письменный отзыв.
В судебном заседании 28.02.2012 в порядке статьи 164 АПК РФ был объявлен перерыв до 01.03.2012 до 14 часов 10 минут, после которого судебное заседание продолжено с участием тех же представителей сторон.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.
Согласно свидетельству ОАО "Владивосток Авиа" зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией г. Артема 20.01.1994.
Во исполнение внешнеторгового контракта от 22.11.2006 N W/N в июле 2011 года в адрес ОАО "Владивосток Авиа" по авианакладным NN 18017938992, 27703770616, индивидуальным накладным ДХЛ NN4738882190, 4738883586, 4738884124 прибыл товар - части воздушного судна А-320 гражданской авиации уплотнители из вулканизованной резины производства AIRBUS SAS ФРАНЦИЯ.
01.08.2011 специалистом по таможенному оформлению ОАО "Владивосток Авиа" во Владивостокскую таможню (таможенный пост Аэропорт Владивосток) была подана ДТ N 10702010/010811/0002680, в которой, были заявлены сведения об указанных выше товарах по процедуре выпуска для внутреннего потребления. Общая таможенная стоимость товаров, заявленная в гр. 12 ДТ составила 408816,64 руб., фактурная стоимость товара N1 (гр.42 ДТ) составила 395,60 евро, таможенная стоимость (гр.45 ДТ) - 27841,66 руб.
К таможенному оформлению товаров декларант с применением электронного декларирования предоставил в таможенный орган заполненные формы ДТ, ДТС-1, опись документов. В описи документов декларантом в числе прочих указаны авианакладные N N 18017938992, 27703770616, индивидуальные накладные ДХЛ NN 4738882190, 4738883586, 4738884124, инвойсы N N 56010745334 от 15.07.2011, 56010759883 от 19.07.2011, 56010760616 от 20.07.2011, контракт от 22.11.2006 N W/N.
По итогам проверки ДТ 02.08.2011 установлено, что общая таможенная стоимость товаров, заявленная в гр. 12 ДТ составила 434.491,61 руб., фактурная стоимость товара N 1 (указывается в евро) в гр. 42 ДТ, составила 1045,30 евро, таможенная стоимость (гр.45 ДТ) - 53516,63 руб.
Так, в ходе проверки декларации на товары N 10702010/010811/0002680, было выявлено занижение фактурной стоимости товара N 1 "части воздушного судна А-320 гражданской авиации уплотнители из вулканизованной резины", а именно декларантом не была принята во внимание цена товара, поступившего в адрес ОАО "Владивосток Авиа" - "уплотнители из вулканизованной резины черт. N NSA8203-264-66 шт.", указанного в инвойсе N 56010760616 от 20.07.2011.
В связи с тем, что часть указанного товара поступила в адрес Общества по более высокой цене, что не было принято во внимание декларантом при заполнении декларации на товары, таможенная стоимость товара увеличилась.
Данное обстоятельство привело к занижению таможенных платежей на сумму 4.621,49 рублей.
02.08.2011 декларантом ОАО "Владивосток Авиа" было предоставлено письмо на корректировку стоимости товара N 1, также представлена заполненная форма КТС. Кроме этого, ОАО "Владивосток Авиа" были предоставлены письменные пояснения о недостоверно заявленной таможенной стоимости о товаре N 1, ввиду технической ошибки при заполнении ДТ, и была произведена доплата необходимых таможенных платежей на сумму 4621,49 руб.
Таможенная стоимость товаров, заявленная декларантом по ДТ N 10702010/010811/0002680, принята таможенным органом 02.08.2011 с применением метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами с корректировкой таможенной стоимости и составила по товару N 1 - 53.516,63 руб., товары выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой.
05.08.2011 таможенным органом вынесено определение о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении N 10702000-556/2011 и проведении административного расследования.
По окончанию административного расследования 05.09.2011 уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований Владивостокской таможни составил в отношении ОАО "Владивосток Авиа" протокол об административном правонарушении N 10702000-655/2010, согласно которому действия Общества квалифицированы по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Рассмотрев материалы административного дела, 17.10.2011 Владивостокской дело вынесено постановление, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2.310,75 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, ОАО "Владивосток Авиа" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Принимая решение об удовлетворении заявленного Обществом требования об отмене вышеуказанного постановления, суд первой инстанции, руководствуясь положением статьи 2.9 КоАП РФ, пришел к выводу о том, что при наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в данном случае имеется возможность квалификации деяния Общества в качестве малозначительного, поскольку совершенное правонарушение не создало значительную угрозу охраняемым общественным отношениям.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, выслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за представление декларантом при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили основанием освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижения их размера.
Статьей 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная декларация определяется как документ, составленный по установленной форме, содержащий сведения о товарах, об избранной таможенной процедуре и иные сведения, необходимые для выпуска товаров.
Перечень таких сведений ограничивается только теми сведениями, которые необходимы для целей исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства Российской Федерации.
Согласно статье 181 ТК ТС в таможенной декларации указываются основные сведения о товарах, наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, а также таможенная стоимость и статистическая стоимость товара.
Следовательно, заявление в таможенной декларации неполных сведений о товаре, сопряженное с указанием неверной таможенной стоимости товара, послужившее в связи с этим основанием для занижения размера таможенных платежей, является недостоверным декларированием, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, установленного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
В соответствии с положениями статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров, осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Пунктом 1 статьи 4 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение) установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.
В соответствии со статьей 5 Соглашения, декларант обязан включить в таможенную стоимость цену товара, фактически уплаченную или подлежащую уплате, а также расходы по фрахту, экспедиторские услуги и иные понесенные расходы до места прибытия товара на территорию РФ - Владивосток.
Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем, ОАО "Владивосток Авиа" при подаче ДТ N 10702010/010811/0002680 неверно указал таможенную стоимость товара N1, не включив в нее фактически уплаченную или подлежащую уплате стоимость, что привело к занижению таможенных платежей на 4.621,49 рубль.
Довод Общества о том, что данное обстоятельство явилось следствием ошибки, которая была самостоятельно выявлена ОАО "Владивосток Авиа", в связи с чем заявитель обратился в первой половине дня 02.08.2011 в таможенный пост "Аэропорт Владивосток" с заявлением об отзыве декларации на товары N 10702010/010811/0002680, обоснованно отклонен судом первой инстанции, как противоречащий материалами дела.
Напротив, в материалах дела имеется ответ начальника таможенного поста Владивосток от 08.09.201 N 02-1-15/225 свидетельствующая о том, что обращение ОАО "Владивосток Авиа" об отзыве декларации N 1070210/010811/00002680 не поступало. Непредставление отзыва декларации в электронном виде представитель Общества подтвердил в судебном заседании суда первой инстанции.
Поскольку Общество указало в ДТ N 10702010/010811/0002680 неверную таможенную стоимость товара N 1, и это послужило основанием для занижения таможенных платежей на 4.621,49 рубль, судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что в действиях Общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Нарушения таможенным органом процедуры административного производства судебной коллегией не усматриваются.
Вместе с тем, коллегия апелляционного суда считает, что суд первой инстанции, изучив материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями статьи 71 АПК РФ, обоснованно пришел к выводу о малозначительности совершенного Обществом деяния.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащие признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного, судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.
Судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям верным, поскольку занижение исчисленной первоначально суммы таможенных платежей оказалось незначительным и платежи были уплачены в полном объеме на следующий день после подачи таможенной декларации.
Согласно пункту 17 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" арбитражный суд, установив малозначительность правонарушения в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьи 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ.
Доводы заявителя жалобы о неверной ссылке суда первой инстанции на часть 2 статьи 16.2 КоАП РФ (в редакции Федерального Закона от 06.12.2011 N 409-ФЗ) и переквалификации деяния правонарушителя являются частично обоснованными, поскольку суд первой инстанции переквалификацию деяния правонарушителя не осуществлял, а указание неверной редакции части 2 статьи 16.2 КоАП РФ не привело к принятию неправильного решения и не повлияло на законность принятого судебного акта.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.12.2011 по делу N А51-18989/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
Председательствующий |
Г. М. Грачёв |
Судьи |
Т.А. Солохина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного, судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.
...
Согласно пункту 17 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" арбитражный суд, установив малозначительность правонарушения в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьи 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
...
Доводы заявителя жалобы о неверной ссылке суда первой инстанции на часть 2 статьи 16.2 КоАП РФ (в редакции Федерального Закона от 06.12.2011 N 409-ФЗ) и переквалификации деяния правонарушителя являются частично обоснованными, поскольку суд первой инстанции переквалификацию деяния правонарушителя не осуществлял, а указание неверной редакции части 2 статьи 16.2 КоАП РФ не привело к принятию неправильного решения и не повлияло на законность принятого судебного акта.
...
В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
Номер дела в первой инстанции: А51-18989/2011
Истец: ОАО "Владивосток Авиа"
Ответчик: Владивостокская таможня
Хронология рассмотрения дела:
06.03.2012 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-567/12