Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2012 г. N 05АП-927/12

г. Владивосток

06 марта 2012 г.

Дело N А51-12659/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 05 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова

судей С.В. Шевченко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной

при участии:

от истца: Ковалев О.В. (адвокат по доверенности от 11.03.2011)

ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Теплоэнергетическая компания"

апелляционное производство N 05АП-927/2012

на решение от 27.12.2011

судьи В. В. Саломая

по делу N А51-12659/2011 Арбитражного суда Приморского края

по иску Открытого акционерного общества "Теплоэнергетическая компания" (ИНН 2503025767, ОГРН 1072503000778)

к Департаменту имущественных отношений Приморского края (ИНН 2540017588, ОГРН 1042504351053)

о взыскании 784 448 руб. 07 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Теплоэнергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд Приморского края о взыскании с администрации городского округа ЗАТО Большой Камень стоимости неосновательного обогащения за поставленную на объект - Ледовый дворец, расположенный по адресу: г. Большой Камень, ул. Приморского Комсомола, в период с января по май 2009 года тепловую энергию в размере 648 661 руб. 58 коп. и 135 786 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 04.10.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Департамент имущественных отношений Приморского края.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 03.11.2011 по ходатайству истца ненадлежащий ответчик - администрация городского округа ЗАТО Большой Камень заменен на надлежащего - Департамент имущественных отношений Приморского края.

Решением суда от 27.12.2011 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном исследовании фактических обстоятельств дела, истец обратился в суд с апелляционной жалобой. В обоснование привел доводы о том, что Департамент имущественных отношений Приморского края является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку строительство объекта "Крытый хоккейный каток в г.Большой Камень" производилось за счет денежных средств и для краевых нужд на основании Закона Приморского края N 138-КЗ от 19.10.2007 "О краевой целевой программе "Развитие физической культуры и спорта в Приморском крае" на 2007-2010 годы". Учитывая, что право собственности зарегистрировано на вновь созданный объект, указанное исключает возможность существования права собственности до регистрации объекта у иного лица.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции надлежаще извещенный ответчик явку представителя не обеспечил, мотивированное мнение по апелляционной жалобе не представил. С согласия представителя истца апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося лица по правилам статьи 156 АПК РФ. Судом заслушаны пояснения представителя истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены оспариваемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 2007 по 07.07.2009 на территории городского округа ЗАТО Большой Камень велось строительство крытого хоккейного катка по ул.Приморского Комсомола, 6. В период с 01.11.2008 по 31.12.2008 теплоснабжение указанного объекта осуществлялось ОАО "Теплоэнергетическая компания" на основании договора теплоснабжения N 232/3 от 01.11.2008, заключенного с администрацией городского округа ЗАТО Большой Камень.

В соответствии со свидетельством серии 25-АБ N 176517 08.07.2009 зарегистрировано право собственности Приморского края на крытый хоккейный каток, расположенный по адресу: Приморский край, ЗАТО г.Большой Камень, ул.Приморского комсомола, д.6.

На основании распоряжения Департамента имущественных отношений Приморского края N 287-р от 08.07.2009 "О безвозмездной передаче государственного имущества в муниципальную собственность городского округа закрытого административно-территориального образования Большой Камень Приморского края" указанный крытый хоккейный каток передан по передаточному акту в муниципальную собственность ЗАТО Большой Камень.

Истец, осуществив в период с января по май 2009 года теплоснабжение указанного объекта незавершенного строительства - крытого хоккейного катка, обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд, полагая, что в результате неоплаты поставленной в спорный период тепловой энергии на стороне Приморского края в лице Департамента имущественных отношений Приморского края возникло неосновательное обогащение.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При этом правила, предусмотренные 60 главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, основанием возникновения обязательства по возвращению неосновательного обогащения является факт приобретения имущества либо пользования услугами за счет другого лица при отсутствии законных оснований.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункта 2 статьи 548 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии в период с января по май 2009 год на указанный крытый хоккейный каток (объект незавершенного строительства) подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В статье 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 2 статьи 8 ГК РФ закреплено специальное правило о моменте возникновения прав на имущество, подлежащее государственной регистрации, с момента регистрации возникновения этих прав. В соответствии со статьей 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Исходя из анализа указанных норм, суд апелляционной инстанции считает, что поскольку право собственности наступает у лица с момента государственной регистрации, соответственно и обязанность по ее содержанию наступает также с момента регистрации права.

Из материалов дела следует, что право собственности Департамента имущественных отношений Приморского края на крытый хоккейный каток, равно как и бремя содержания указанного недвижимого имущества, возникло с момента государственной регистрации такого права - 08.07.2009, то есть за пределами спорного периода (январь - май 2009), следовательно, неосновательного обогащения на стороне ответчика в исковой период не возникло. Указанное влечет отказ в удовлетворении иска.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Обстоятельствам и имеющимся доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ООО " Теплоэнергетическая компания " и отмены принятого законного и обоснованного решения.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.12.2011 по делу N А51-12659/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

С.В. Шевченко К.П. Засорин