Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2012 г. N 13АП-483/12

г. Санкт-Петербург

07 марта 2012 г.

Дело N А56-31922/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.В. Жиляевой

судей И.А. Сериковой, И.А. Тимухиной

при ведении протокола судебного заседания: С.Ю. Суюнчалиевой

при участии:

от истца: Ахмеджанова В.Р. по доверенности от 18.11.2011 N 351-д

от ответчика: Луконенко Е.И. по доверенности от 12.10.2011, Чаина С.Н. по доверенности от 12.10.11, Дмитриев О.В. по доверенности от 14.10.2011

от 3-го лица: Бударкин М.В., паспорт, Бухмиллер А.Р., паспорт

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-483/2012, 13АП-2762/2012) Бударкина М.В., на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2011 по делу N А56-31922/2011 (судья Балакир М.В.), принятое по иску

Территориального управления Росимущества в городе Санкт-Петербурге

к Государственному предприятию "Интерьер"

3-е лицо: Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости", А/у ГП "Интерьер" Лакомская Елена Валентиновна, Бухмиллер А.Р., Бударкин М.В., Андронов Г.А., Доронин А.А., Игнатьева А.А., Караваева А.В., Баллад М.О., Горелик Л.С., Буга С.Т., Матчанова С., Кашкарова Е.А., Стрелков А.И., Федоров Н.П., Лимонов В.А., Шевандронова С.А., Степанов Б.М., Пыхтин В.А., Панфиленко Д.В., Овчарова С.Ю., Мыльников Ю.Н., Логинов Ю.Н., Кункель Э.Э., Куканов Ф.М., Куканов М.В., Кашкаров Е.А.

о выселении с земельного участка

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге (далее - ТУ ФАУГИ в Санкт-Петербурге, 191186, Санкт-Петербург, ул. Гороховая, д.2/6, лит. А) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Государственному предприятию "Интерьер" (далее - ГП "Интерьер", 197755, Санкт-Петербург, ул. Деловая, 17/18, ОГРН 1037832015088) о выселении ответчика из объектов недвижимости (дачных домиков), расположенных по адресу: Санкт-Петербург, пос. Лисий нос, ул. Деловая, д. 17, лит. А (78:34:4418:0:17), Б (78:34:4418:0:18), В (78:34:4418:0:19), Д (78:34:4418:0:20), Е (78:34:4418:0:21), Ж (78:34:4418:0:22), И (78:34:4418:0:24), К (78:34:4418:0:25), Л (78:34:4418:0:26), М (78:34:4418:0:27), Н (78:34:4418:0:28), П (78:34:4418:0:29), Р (78:34:4418:0:30), С (78:34:4418:0:31), Т (78:34:4418:0:32), У (78:34:4418:0:33), Ф (78:34:4418:0:34), Х (78:34:4418:0:35), Ц (78:34:4418:0:36), Э (78:34:4418:0:39), Ш (78:34:4418:0:37), Щ (78:34:4418:0:38), Ю (78:34:4418:0:23), Я (78:34:4418:0:40), а также c земельного участка с кадастровым номером 78:34:4418:9, общей площадью 2,7 га, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос. Лисий нос, ул. Деловая, 17.

Определением суда от 04.07.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены, Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" (л.д. 2, т.1).

Определением от 17.08.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Бухмиллер А.Р., Бударкин М.В., Андронов Г.А., Доронин А.А., Игнатьева А.А., Караваева А.В., Баллад М.О., Горелик Л.С., Буга С.Т., Матчанова С., Кашкаров Е.А., Стрелков А.И., Федоров Н.П., Лимонов В.А., Шевандронова С.А., Степанов Б.М., Пыхтин В.А., Панфиленко Д.В., Овчарова С.Ю., Мыльников Ю.Н., Логинов Ю.Н., Кункель Э.Э., Куканов Ф.М., Куканов М.В. (л.д. 111-112, т. 2).

Решением суда от 07.12.2012 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Бударкин М.В., ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит решение суда от 07.12.2012 изменить, исключив из мотивировочной части решения суда абзацы с 3 по 8 включительно на странице 4 и абзацы с 1 по 2 включительно на странице 5, содержащие выводы об отсутствии доказательств, подтверждающих правомерность предоставления ГП "Интерьер" гражданам, на условиях договоров социального найма, жилых домов по адресу: Санкт-Петербург, пос. Лисий нос, ул. Деловая, 17, поскольку данные обстоятельства не являлись предметом судебного доказывания.

В апелляционной жалобе ТУ ФАУГИ в Санкт-Петербурге просит обжалуемый судебный акт отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на то обстоятельство, что земельный участок и спорные объекты недвижимости используются лицами, с которыми ответчик заключил договоры социального найма.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ТУ ФАУГИ в Санкт-Петербурге и Бударкин М.В. доводы своих апелляционных жалоб поддержали, против удовлетворения апелляционных жалоб противоположной стороны возражали.

Представитель ГП "Интерьер" против удовлетворения апелляционных жалоб возражал, просил решение суда от 07.12.2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения ТУ ФАУГИ в Санкт-Петербурге от 21.12.2009 N 308-р на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Интерьер" закреплены объекты недвижимости, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, пос. Лисий нос, ул. Деловая, д. 17, лит. А (78:34:4418:0:17), Б (78:34:4418:0:18), В (78:34:4418:0:19), Д (78:34:4418:0:20), Е (78:34:4418:0:21), Ж (78:34:4418:0:22), И (78:34:4418:0:24), К (78:34:4418:0:25), Л (78:34:4418:0:26), М (78:34:4418:0:27), Н (78:34:4418:0:28), П (78:34:4418:0:29), Р (78:34:4418:0:30), С (78:34:4418:0:31), Т (78:34:4418:0:32), У (78:34:4418:0:33), Ф (78:34:4418:0:34), Х (78:34:4418:0:35), Ц (78:34:4418:0:36), Э (78:34:4418:0:39), Ш (78:34:4418:0:37), Щ (78:34:4418:0:38), Ю (78:34:4418:0:23), Я (78:34:4418:0:40).

Данные объекты расположены на земельном участке, общей площадью 2.7 га, кадастровый номер 78:34:4418:9 по адресу: Санкт-Петербург, пос. Лисий нос, ул. Деловая, 17.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 23.03.2010 право собственности на данные объекты и земельный участок зарегистрировано за Российской Федерацией.

Распоряжением ТУ ФАУГИ в Санкт-Петербурге 09.11.2010 N 954-р распоряжение о закреплении объектов на праве хозяйственного ведения за ответчиком отменено. Согласно акту приема-передачи от 30.12.2010 объекты переданы истцу.

Истец, ссылаясь на то, что ответчик в отсутствие правовых оснований незаконно распорядился не принадлежащими ему объектами, осуществив действия по вселению в дачные домики физических лиц, продолжает неправомерно пользоваться земельным участком под указанными постройками, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Статьей 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В силу статей 304 и 305 ГК РФ собственник, либо иной законный владелец может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Условием удовлетворения иска является совокупность подтвержденных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушения своего права.

Правом на негаторный иск обладает собственник вещи (иной титульный владелец), лишенный возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком выступает лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений. Материалами дела подтверждается, что 30.12.2010 ГП "Интерьер" возвратило ТУ ФАУГИ в Санкт-Петербурге объекты недвижимости по адресу: Санкт-Петербург, пос. Лисий нос, ул. Деловая, д. 17, лит. А (78:34:4418:0:17), Б (78:34:4418:0:18), В (78:34:4418:0:19), Д (78:34:4418:0:20), Е (78:34:4418:0:21), Ж (78:34:4418:0:22), И (78:34:4418:0:24), К (78:34:4418:0:25), Л (78:34:4418:0:26), М (78:34:4418:0:27), Н (78:34:4418:0:28), П (78:34:4418:0:29), Р (78:34:4418:0:30), С (78:34:4418:0:31), Т (78:34:4418:0:32), У (78:34:4418:0:33), Ф (78:34:4418:0:34), Х (78:34:4418:0:35), Ц (78:34:4418:0:36), Э (78:34:4418:0:39), Ш (78:34:4418:0:37), Щ (78:34:4418:0:38), Ю (78:34:4418:0:23), Я (78:34:4418:0:40), находящиеся в государственной собственности Российской Федерации.

Судом установлено, что в настоящее время в указанных объектах проживают физические лица, с которым ответчик заключил договоры социального найма. Как видно из материалов дела, спорные объекты, расположенные на земельном участке, общей площадью 2.7 га, кадастровый номер 78:34:4418:9 по адресу: Санкт-Петербург, пос. Лисий нос, ул. Деловая, 17, на момент рассмотрения спора во владении Предприятия не находятся, доказательств, подтверждающих нахождение на данном земельном участке имущества или оборудования, принадлежащего ГП "Интерьер", истец не представил.

При таких обстоятельствах, суд законно и обоснованно отказал ТУ ФАУГИ в Санкт-Петербурге в удовлетворении исковых требований.

Довод ТУ ФАУГИ в Санкт-Петербурге, содержащийся в апелляционной жалобе, о том, что в удовлетворении иска неправомерно отказано, поскольку спорные объекты продолжают находиться во владении лиц, с которыми ответчиком заключены договоры социального найма, отклоняется апелляционным судом.

Иск заявлен к ГП "Интерьер", во владении которого спорное имущество не находится, следовательно у суда первой инстанции отсутствовали основания для выселения ответчика из спорных объектов недвижимости и с земельного участка с кадастровым номером 78:34:4418:9, общей площадью 2,7 га, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос. Лисий нос, ул. Деловая, 17.

В апелляционной жалобе Бударкин М.В. просит изменить обжалуемый судебный акт, исключив из его мотивировочной части абзацы с 3 по 8 включительно на странице 4 и абзацы с 1 по 2 включительно на странице 5, содержащие выводы об отсутствии доказательств подтверждающих правомерность предоставления ГП "Интерьер" гражданам, на условиях договоров социального найма, жилых домов по адресу: Санкт-Петербург, поселок Лисий Нос, улюДеловая, дом 17.

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Бударкина М.В. по следующим основаниям.

Поскольку нормы статей 301, 304 ГК РФ направлены на защиту нарушенных прав законного собственника (владельца) имущества, суду при рассмотрении настоящего спора следовало установить, является ли истец законным владельцем спорного имущества, находится ли спорное имущество во владении ответчика и является ли владение ответчика незаконным.

Материалами дела подтверждается, что суд полно и всесторонне исследовал данные обстоятельства и не вышел за пределы заявленных исковых требований. Судом установлено, что на момент рассмотрения иска спорные объекты во владении ответчика не находятся и установление данного факта являлось достаточным основанием для отказа в иске.

Суд также исследовал и обстоятельства, связанные с установлением законности владения спорным имуществом. Выводы суда не повлияли на принятие правильного решения об отказе в иске, в связи с чем оснований для исключения из мотивировочной части судебного акта выводов суда о законности владения истцом спорным имуществом, не имеется.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2011.

Апелляционный суд считает, что ходатайство ответчика подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Арбитражный суд вправе отменить обеспечение иска в том случае, если основания послужившие поводом для принятия мер по обеспечению иска отпали.

В соответствии с частью 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Решением суда от 07.12.2012 в удовлетворении иска отказано.

Поскольку постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2012 решение суда от 07.12.2012 оставлено без изменения, основания принятых определением суда от 04.07.2011 мер по обеспечению иска отпали.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры, принятые на основании определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2011 по делу А56-31922/2011.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

И.А. Серикова И.А. Тимухина