Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2012 г. N 10АП-9884/11

г. Москва

06 марта 2012 г.

Дело N А41-31673/11

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Диаковской Н.В., Черниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Выборновой О.В.,

при участии в заседании:

представители истца ОСАО "Ингосстрах" (ИНН: 7705042179, ОГРН: 1027739362474) ответчика ООО "Росгосстрах" (ИНН: 5027089703, ОГРН: 1025003213641) в судебное заседание не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Московской области от 10 октября 2011 года по делу N А41-31673/11, принятое судьей Копыловым В.А., по иску Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" (далее по тексту - ОСАО "Ингосстрах") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее по тексту - ООО "Росгосстрах") о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 24 010 руб. 63 коп., взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей (л.д.2-3).

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 октября 2011 года исковые требования ОСАО "Ингосстрах" удовлетворены (л.д. 63-64).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Росгосстрах" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (л.д. 79).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда представители истца ОСАО "Ингосстрах" и ответчика ООО "Росгосстрах" не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20 сентября 2009 года на 19 километре автодороги Холмогоры произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

- Мазда, государственный номер Х 686 ЕМ 150, под управлением водителя Запорожеца Д.А., принадлежащего ему на праве личной собственности;

- Хендэ, государственный номер О 922 УВ 150, под управлением водителя Космачева Р.В, принадлежащего Парфеновой А.М. на праве личной собственности,

- Мазда, государственный номер У 680 ХХ 150, под управлением водителя Осокина С.А., принадлежащего ему на праве личной собственности;

- Тойота государственный номер С 861 ЕР 199, под управлением водителя Рудько Д.Г., принадлежащего Рудько Ж.В. на праве личной собственности.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Осокина С.А., управлявшего автомобилем Мазда, государственный номер У 680 ХХ 150, ввиду нарушения им требований пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой спецбатальона ДПС ГУВД по Московской области от 20 сентября 2009 года, постановлением по делу об административном правонарушении 50 СА 207690 от 20 сентября 2009 года (8-10).

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Мазда, государственный номер Х 686 ЕМ 150, был застрахован в ОСАО "Ингосстрах" по полису АI 10722342, сроком действия с 28 мая 2009 года по 27 мая 2010 года по рискам "угон", "ущерб", "угон" (л.д.12-13).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Мазда, государственный номер У 680 ХХ 150 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО "Росгосстрах" по полису серии ОСАГО ВВВ 0486789655 и ДГО 50-4000 N 042396.

Согласно отчету, составленному экспертом Индивидуальным предпринимателем Шпис А.В, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда, государственный номер У 680 ХХ 150 составляет 138 542 руб. 91 коп. без учета износа, а с учетом износа - 121 878 руб. 65 коп. (л.д.25-26).

Платежным поручением N 35439 от 03 февраля 2010 года ОСАО "Ингосстрах" оплатило стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда, государственный номер Х 686 ЕМ 150 в размере 138 542 руб. 91 коп. (л.д.24).

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Платежным поручением N 974 от 06 апреля 2010 года ООО "Росгосстрах" перечислило в адрес ОСАО "Ингосстрах" в счет возмещения ущербы сумму в размере 97 868 руб. 02 коп. (л.д. 82).

Учитывая, что ООО "Росгосстрах" частично оплатило стоимость восстановительного ремонта, застрахованного в ОСАО "Ингосстрах", истец просил взыскать с ответчика неоплаченную сумму ущерба в размере 24 010 руб. 63 коп. (121 878,65 - 97 868,02 руб.).

Статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Страховые выплаты производятся пропорционально отношению страховой суммы к сумме требований потерпевших, если при наступлении страхового случая страховые выплаты должны быть произведены нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты по этому страховому случаю, превышает страховую сумму по обязательному страхованию (пункт 3 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В ходе судебного разбирательства установлено, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, имевшим место 20 сентября 2009 года, был причинен ущерб имуществу нескольких потерпевших: владельцам автомобилей: Мазда, государственный номер Х 686 ЕМ 150, Хенде государственный номер О 922 УВ 155, Тойота государственный номер С 861 ЕР 199.

На основании пункта 6 статьи 7 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ООО "Росгосстрах" произвело выплату страховых сумм трем потерпевшим: Рудько Ж.В. платежным поручением N 337 от 06 октября 2009 года на сумму 51 259 рублей (л.д.81), Парфеновой А.М. платежным поручением N 636 от 09 октября 2009 года на сумму 10 872,98 рублей (л.д.83), ОСАО "Ингосстрах" платежным поручением N 974 от 06 апреля 2010 года на сумму 97 868 руб. 02 коп.(л.д.82), всего на общую сумму 160 000 рублей.

Таким образом, удовлетворяя исковые требования ОСАО "Ингорсстрах" в размере 24 010 руб. 63 коп., суд первой инстанции не учел положения пункта "б" статьи 7 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусматривающего лимит ответственности страховщика в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в сумме не более 160 000 руб.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а в удовлетворении иска ОСАО "Ингосстрах" следует отказать.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ОСАО "Ингосстрах" в пользу ООО "Росгосстрах" подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 октября 2011 года по делу N А41-31673/11 отменить, в иске отказать.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

Н.В. Диаковская Е.В. Черникова