Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2012 г. N 12АП-872/12

г. Саратов

5 марта 2012 г.

Дело N А12-15657/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Грабко О.В., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Амангалиевой Э.Г.,

при участии в судебном заседании представителя Местной религиозной организации православный Приход храм-корабль "Святой Владимир" Волгоградской Епархии Русской православной Церкви (г. Волгоград) Журавлева В.Ю., действующего по доверенности от 01.09.2011 года,

рассмотрев апелляционную жалобу апелляционную жалобу Местной религиозной организации православный Приход храм-корабль "Святой Владимир" Волгоградской Епархии Русской православной Церкви (г. Волгоград)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 октября 2011 года по делу N А12-15657/2009 (судья Напалкова Л.В.)

о прекращении исполнительного производства N 18/38/12449/4/2010 возбужденное на основании исполнительного листа по делу NА12-15657/2009 в отношении местной религиозной организации православной Приход храм-корабль "Святой Владимир" Волгоградской Епархии Русской православной Церкви,

УСТАНОВИЛ:

Местная православная религиозная организация приход Храм-корабль "СвятойВладимир" Волгоградской епархии Русской Православной Церкви обратилась в суд с ходатайством о прекращении исполнительного производства, возбужденного по исполнительному листу, выданному на основании постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009.

В качестве основания для прекращения исполнительного производства заявитель ссылается на пункт 2 части 1 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве", утверждает, что утрачена возможность исполнения судебного акта, обязывающего должника совершить определенные действия, поскольку на балансе прихода фактически отсутствуют объекты, подлежащие сносу, а земельный участок, на котором последние расположены, используется физическим лицом Корецкой Е.В.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 октября 2011 года в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с принятым определением, Местная православная религиозная организация приход Храм-корабль "СвятойВладимир" Волгоградской епархии Русской Православной Церкви обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу.

Представитель Местной религиозной организации православный Приход храм-корабль "Святой Владимир" Волгоградской Епархии Русской православной Церкви (поддерживает доводы апелляционной жалобы, просит отменить определение суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, администрация Волгограда обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Местной православной религиозной организации приход Храм-корабль "Святой Владимир" Волгоградской епархии Русской Православной Церкви об обязании ответчика снести здание спального корпуса площадью 41,9 кв.м., пристройку площадью 19 кв.м. (итого по зданию 51,7 кв.м. Литеры А,А1), семь сараев общей площадью 63,9 кв.м. (литеры Г,Г1,Г2,Г4,Г5,Г6,Г7), две уборные общей площадью 4,8 кв.м. (литеры Г3,Г7), колодец площадью 2,3 кв.м (литера Г9) по ул. Самарской в Кировском районе г. Волгограда и освободить занятый указанными объектами земельный участок площадью 3497,8 кв.м., приведя его в пригодное состояние.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.10.2009 по делу N А12-15657/09 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от16.12.2009, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 26.03.2010, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.10.2009 по делу N А12-15657/09 отменено, суд апелляционной инстанции обязал местную православную А12-15657/09 религиозную организацию приход Храм-корабль "Святой Владимир" Волгоградской епархии Русской Православной Церкви снести здание спального корпуса площадью 41,9 кв.м., пристройку площадью 19 кв.м. (итого по зданию 51,7 кв.м. Литеры А, А1), семь сараев общей площадью 63,9 кв.м. (литеры Г,Г1,Г2,Г4,Г5,Г6,Г7), две уборные общей площадью 4,8 кв.м. (литеры Г3,Г7), колодец площадью 2,3 кв. м (литера Г9) по ул. Самарской в Кировском районе г. Волгограда и освободить занятый указанными объектами земельный участок площадью 3497,8 кв.м., приведя его в пригодное состояние.

05 марта 2010 года в отношении Местной православной религиозной организации приход Храм-корабль "Святой Владимир" Волгоградской епархии Русской Православной Церкви возбуждено исполнительное производство N 18/38/12449/2010.

Должник, ссылаясь на то, что утрачена возможность исполнения судебного акта, обязывающего должника совершить определенные действия, поскольку на балансе прихода фактически отсутствуют объекты, подлежащие сносу, а земельный участок, на котором последние расположены, используется физическим лицом Корецкой Е.В., обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N 18/38/12449/2010.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из отсутствия доказательств утраты должником реальной возможности по исполнению исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Частью 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства, перечисленный в статье 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Местной православной религиозной организацией приход Храм-корабль "Святой Владимир" Волгоградской епархии Русской Православной Церкви не представлены доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, свидетельствующих о реальной утрате возможности исполнения судебного акта.

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы, поскольку они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки у суда первой инстанции не имеется.

Таким образом, вынесенное судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нём выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При изложенных обстоятельствах, принятое определение является законным и отмене не подлежит.

В силу пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, обжалование определение суда об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 октября 2011 года по делу N А12-15657/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в установленный законом срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

О.В. Грабко С.А.Жаткина