Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2012 г. N 11АП-894/12

г. Самара

06 марта 2012 г.

Дело N А55-6692/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

судей Каплина С.Ю., Александрова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.

с участием:

от ФНС России в лице ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары - представитель Мачнев В.А., доверенность от 20.06.2011 г.,

иные лица - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 марта 2012 г. в зале N 1 апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары на определение Арбитражного суда Самарской области от 08 декабря 2011 года об отказе в удовлетворении жалобы ФНС России в лице ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары на действия (бездействие) временного управляющего ООО НПО "Самарские нефтегазовые технологии" Селюгиной М.И. по делу N А55-6692/2011 (судья Мальцев Н.А.) о несостоятельности (банкротстве) ООО НПО "Самарские нефтегазовые технологии", г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2011 в отношении ООО НПО "Самарские нефтегазовые технологии", ИНН 6316106653 введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Селюгина Марина Николаевна.

2.09.2011 ФНС России в лице МИ ФНС РФ по Октябрьскому району г.Самары обратилась в суд с заявлением о признании незаконными бездействий временного управляющего ООО НПО "Самарские нефтегазовые технологии" Селюгиной М.Н. в виде ненадлежащего исполнения своих обязанностей, выразившегося в не проведении первого собрания кредиторов и не предоставлении отчета временного управляющего о проделанной работе в процедуре наблюдения в срок до 02.09.2011, как было предписано ей определением суда (с учетом уточнения, принятого судом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08 декабря 2011 года в удовлетворении жалобы отказано на том основании, что определение суда от 27.06.2011 года, которым введена процедура наблюдения и Селюгина М.Н. утверждена временным управляющим с назначением судебного заседания по рассмотрению отчета на 02.09.2011 г., получено ею лишь 15.08.2011 г.

В апелляционной жалобе ФНС России в лице ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары просит определение от 08 декабря 2011 года отменить и жалобу удовлетворить, поскольку, по мнению уполномоченного органа, у временного управляющего отсутствовали какие-либо препятствия для проведения первого собрания кредиторов и составления отчета.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы и просил определение от 08 декабря 2011 года отменить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя ФНС России, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда считает определение суда от 08 декабря 2011 года подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

В соответствии с п. 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основные права и обязанности, полномочия временного управляющего определены в статьях 20.3, 66, 67 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)".

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Следовательно, из контекста вышеприведенных норм права можно сделать вывод, что незаконными могут быть признаны только действия (бездействия) временного управляющего, в которых имеется состав нарушений - невыполнение установленных законом обязанностей, которые повлекли нарушение прав кредиторов или должника.

Как усматривается из материалов дела определением от 27.06.2011 арбитражному управляющему предписано до 02.09.2011 выполнить необходимые мероприятия по процедуре наблюдения.

Поскольку к 02 сентября 2011 года первое собрание кредиторов проведено не было, отчет временного управляющего о проделанной работе в процедуре наблюдения не представлен, уполномоченный орган обратился с указанной жалобой на бездействие временного управляющего Селюгиной М.И.

Отказывая в удовлетворении жалобы суд первой инстанции исходил из того, что определение от 27.06.2011 года получено арбитражным управляющим лишь 15.08.2011, что подтверждается почтовым уведомлением от 11.08.2011 г. (л.д. 18, 19) и распечаткой из электронной карточки об отправке определения по данному делу о направлении данного определения в адрес арбитражного управляющего 05.08.2011 г. (л.д. 116, 117).

В связи с поздним получением определения о введении наблюдения и своего назначения, временный управляющий не имел достаточного времени для проведения всех мероприятий по процедуре наблюдения до 02 сентября 2011 года.

Между тем, вывод суда первой инстанции о том, что временный управляющий Селюгина М.И. не знала о принятом определении от 27.06.2011 года не соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам.

В материалах дела имеется публикация в газете "Коммерсантъ" N 139 от 30.07.2011 года (л.д. 8 на обороте), из которой усматривается, что временным управляющим Селюгиной М.И. подано объявление о введении в отношении ООО НПО "Самарские нефтегазовые технологии" процедуры наблюдения.

Таким образом, судебная коллегия делает вывод, что об определении суда от 27.06.2011 года о введении в отношении должника процедуры наблюдения арбитражному управляющему Селюгиной М.И. было известно до 30 июля 2011 г. (с учетом времени на подачу и выход публикации в газете "Коммерсантъ").

Судебная коллегия учитывает и на то обстоятельство, что определение от 27.06.2011 года опубликовано в картотеке арбитражных дел 01.07.2011 года и временный управляющий Селюгина М.И. могла ознакомиться с содержанием судебного акта.

В этой связи судебная коллегия соглашается с доводом апелляционной жалобы об отсутствии каких-либо препятствий для проведения первого собрания кредиторов и предоставления отчета временного управляющего о проделанной работе в процедуре наблюдения в срок, определенный судом первой инстанции.

Данные действия временного управляющего нарушают права конкурсного кредитора - ФНС России, так как влекут затягивание процедуры наблюдения и возникновение дополнительных расходов в деле о банкротстве.

С учетом того, что временным управляющим Селюгиной М.И. не представлено каких-либо доказательств о наличии уважительных причин, обосновывающих невозможность проведения первого собрания кредиторов и предоставление отчета временного управляющего о проделанной работе в процедуре наблюдения в установленный судом срок, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда от 08 декабря 2012 года с принятием нового судебного акта об удовлетворении жалобы уполномоченного органа на бездействие временного управляющего Селюгиной М.И.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 08 декабря 2011 года об отказе в удовлетворении жалобы ФНС России в лице ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары на действия (бездействие) временного управляющего ООО НПО "Самарские нефтегазовые технологии" Селюгиной М.И. по делу N А55-6692/2011 отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Жалобу ФНС России в лице ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары удовлетворить.

Признать незаконными бездействие временного управляющего ООО НПО "Самарские нефтегазовые технологии" Селюгиной М.И. в виде ненадлежащего исполнения своих обязанностей, выразившихся в не проведении первого собрания кредиторов и не предоставлении отчета временного управляющего о проделанной работе в процедуре наблюдения в срок до 02.09.2011 г., как было предписано ей определением суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Е.Я. Липкинд

Судьи

А.И. Александров С.Ю. Каплин