Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2012 г. N 11АП-1599/12

г. Самара

06 марта 2012 г.

Дело N А72- 8412/2011

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Шадрина О.Е.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Стрильца Виктора Ивановича (ОГРНИП 305730202400026, ИНН 731000033334), Ульяновская область, г. Димитровград,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.12.2011, принятое

по делу N А72-8412/2011 судьей Рыбалко И.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Техник" (ОГРН 1057302015737, ИНН 7302029880), Ульяновская область, г. Димитровград,

к индивидуальному предпринимателю Стрильцу Виктору Ивановичу (ОГРНИП 305730202400026, ИНН 731000033334), Ульяновская область, г. Димитровград,

о взыскании 27 614 руб. 45 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Стрилец Виктор Иванович (ОГРНИП 305730202400026, ИНН 731000033334), Ульяновская область, г. Димитровград, обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.12.2011, принятое по делу N А72-8412/2011.

При этом заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к ней не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины (при наличии на то оснований).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2012 апелляционная жалоба оставлена без движения.

Заявителю предложено в срок до 05.03.2012 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения направлена заявителю жалобы по всем, имеющимся в деле адресам (3 адреса), однако письма возвращены с отметкой органа связи "истек срок хранения".

Определение опубликовано на официальном Интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 09.02.2012 и с этого времени находится в свободном доступе.

Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Как усматривается из материалов дела, ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Ответчик, обращаясь с апелляционной жалобой, не обеспечил получение судебной корреспонденции ни по одному из указанных в деле адресов, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок не устранил.

На основании изложенного и в соответствии с п.5 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями.184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Стрильца Виктора Ивановича (ОГРНИП 305730202400026, ИНН 731000033334), Ульяновская область, г. Димитровград, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.12.2011, принятое по делу N А72-8412/2011 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в апелляционный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2-х л., приложенные к ней документы на 1-м л.

Судья

О.Е. Шадрина