Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2012 г. N 18АП-1151/12

г. Челябинск

05 марта 2012 г.

Дело N А47-6851/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2012 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Карпусенко С.А., Логиновских Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кравчук А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Привокзальное" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.12.2011 по делу N А47-6851/2011 (судья Штырник В.М.)

Общество с ограниченной ответственностью "Управление коммунального хозяйства" (далее - ООО "Управление коммунального хозяйства", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к товариществу собственников жилья "Привокзальное" (далее - ТСЖ "Привокзальное", ответчик) о взыскании 749 324 руб. 18 коп. основного долга за оказанные по договору N 351/10 от 15.12.2010 услуги и 200 руб. расходов за получение выписки из ЕГРЮЛ.

До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уменьшении исковых требований до 250 324 руб. 18 коп.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 21.12.2011 исковые требования ООО "Управление коммунального хозяйства" удовлетворены.

В апелляционной жалобе ТСЖ "Привокзальное" просило решение суда отменить в части взыскания налога на добавленную стоимость в размере 289 887 руб. 21 коп.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ТСЖ "Привокзальное" сослалось на то, что истец не вправе увеличить размер утверждённого тарифа на коммунальные услуги, в том числе и на сумму НДС. Считает, что истец должен был при утверждении тарифа на тепловую энергию в части населения предоставить в государственный орган, осуществляющий регулирование тарифов, необходимую бухгалтерскую документацию, подтверждающую необходимость включения в тариф суммы НДС.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание стороны не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Управление коммунального хозяйства" на основании договора N 351/10 от 15.12.2010 (т. 1 л.д.11- 41) на отпуск энергоресурсов и иных услуг поставляет в жилые многоквартирные дома, входящие в состав ТСЖ "Привокзальное", адреса места расположения которых указаны в Приложении N 1 к договору энергоресурсы: питьевую воду и тепловую энергию в горячей воде, оказывает услуги водоотведения, осуществляет вывоз мусора из внутриквартальных контейнеров с оборудованных площадок (Приложение N 6), а ТСЖ "Привокзальное" обязалось принимать поставленные энергоресурсы, оказанные услуги и оплачивать их на условиях договора. Объемы энергоресурсов согласовываются сторонами в приложениях N 2, 3, 4, 5 к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью (п.п. 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с п. 3.4 договора ответчик производит оплату по настоящему договору в срок до 10 числа месяца, следующего за истекшим, на основании выставленных счетов-фактур путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца. Подтверждением совершенного платежа является факт поступления денежных средств на расчетный счет истца.

Пунктом 6.1 договора стороны согласовали, что данный договор считается заключенным на период с 01 января 2011 г. по 31 декабря 2011 г., а в части денежных обязательств до их полного исполнения.

Претензией N 01/04-1878 от 22.06.2011 (т. 1 л.д. 65) истец потребовал от ответчика оплаты задолженности за коммунальные услуги за период до 31.05.2011.

Ссылаясь на неоплату ответчиком коммунальных услуг за период с 01.02.2011 по 31.05.2011, истец обратился в суд. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст.ст. 8, 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд перовой инстанции указал, что обязательства, предусмотренные договором, ответчик надлежащим образом не исполнил. Доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлены. Учитывая, что Приказом Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 28.10.2010 N 46-тэ (т. 1 л.д. 132, 133) установлены тарифы без включения НДС, предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате стоимости услуг по снабжению тепловой энергией дополнительно к тарифу суммы НДС является обоснованным.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.

В апелляционной жалобе ответчик оспаривает взыскание с него основного долга в размере налога на добавленную стоимость, ссылаясь на то, что указанная стоимость не утверждена тарифом на коммунальные ресурсы.

Согласно правилам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации реализация коммунальных ресурсов ресурсоснабжающими организациями исполнителям коммунальных услуг облагается НДС, в связи с чем, основываясь на п. 1 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации, при выставлении счетов за реализуемые коммунальные ресурсы ресурсоснабжающая организация обязана предъявить к оплате покупателю этих ресурсов (исполнителю коммунальных услуг) соответствующую сумму НДС.

В соответствии с п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно п. 15 Правил N 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Таким образом цена, уплачиваемая по договорам продажи коммунальных ресурсов, является регулируемой.

Из Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы" следует, что судам при рассмотрении споров, связанных с расчетами по таким договорам, необходимо исследовать вопрос о том, учитывалась ли сумма НДС регулирующим органом при определении размера утверждаемой им регулируемой цены (тарифа). Для установления этого обстоятельства судом могут быть запрошены необходимые сведения у регулирующего органа, а в случае необходимости - назначена экспертиза (статья 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если при рассмотрении дела судом будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным. В таком случае требование о взыскании задолженности, рассчитанной исходя из тарифа, увеличенного на сумму НДС, подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах подлежит отклонению довод подателя жалобы о том, что сумма НДС не может быть взыскана сверх утверждённого тарифа на коммунальные услуги.

Приказом Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 28.10.2010 N 46-тэ (т. 1 л.д. 132, 133) установлены тарифы без включения НДС.

Учитывая, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате ответчику к тарифу суммы НДС является правильным.

Поскольку доказательства оплаты долга за коммунальные услуги в размере тарифа, увеличенного на сумму НДС, ответчик не представил, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в этой части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.12.2011 по делу N А47-6851/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Привокзальное" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

С.А. Карпусенко Л.Л. Логиновских